Решение № 2-1026/2019 2-1026/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1026/2019Соликамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1026/2019 УИД 59RS0035-01-2019-001296-10 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Соликамск Пермский край 28 мая 2019 года Соликамский городской суд Пермского края под председательством судьи Пантилеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Сивухиной М.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФМ «Север» к ФИО2 о взыскании денежных средств, Истец ООО ФМ «Север» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ООО ФМ «Север» и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа №, по розничной цене 97 423,00 рубля, с рассрочкой платежа на пять месяцев. Ответчиком была внесена сумма в размере 48 720,00 рублей, оставшуюся часть суммы 48 703,00 рубля, ответчик обязался выплатить истцу в течении пяти месяцев, а именно до <дата>. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства в счет оплаты товара до настоящего времени истцу не уплачены. Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по уплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 38 953,00 рубля, неустойку в размере 11 673,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,05 рублей. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по требованиям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила, ответчику направлялось извещение по адресу регистрации о дне и времени слушания дела, извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебного извещения он уклоняется. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Судом установлено, что <дата> между ООО ФМ «Север» и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа №, по розничной цене 97 423 рубля, с рассрочкой платежа на пять месяца. Ответчиком в счет уплаты частично внесена сумма 48 720,00 рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, произведена частичная оплата стоимости товара в размере 48 720,00 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38 953,00 рубля. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ООО ФМ «Север» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Согласно п.12 договора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% в сутки от суммы, неуплаченной согласно графика. Расчет неустойки, представленный истцом судьей проверен, сомнений в его правильности не возникает. Учитывая изложенное, судья считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде, что также подтверждается квитанцией (л.д. 14). Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебного заседания по его рассмотрению, в котором принимала участие представитель истца, время ее участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по работе с исковым заявлением и представлением интересов в суде подлежащей взысканию в размере 5 000,00 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,05 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФМ «Север» задолженность в размере 38 953,00 рубля, неустойку в размере 11 673,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 025,05 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Пантилеева Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Пантилеева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |