Апелляционное постановление № 10-33/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 10-33/2023

№ 10-33/2023

УИД 76MS0055-01-2023-001790-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 3 октября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Чугунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО6,

педагога ФИО5,

защитника Шустрова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июля 2023 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: фотоснимок со следом обуви - постановлено хранить при материалах уголовного дела,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, имевшем место при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2022 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 58 минут ФИО1, находясь напротив <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 упал и выронил из руки, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А8», и за его преступными действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, подняв с поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» стоимостью 3000 руб. 00 коп., с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Мировой судья установил, что ФИО1 не судим, добровольно до судебного разбирательства в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб (квитанция от 20 апреля 2023 г.), раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чистосердечно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении, похищенное имущество выдал сотрудникам полиции добровольно, что свидетельствует об его деятельном раскаянии и наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 7 июля 2023 года, ссылаясь на то, что ущерб ему не возмещен, просит вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона неправильное применение уголовного закона

Таких нарушений закона по уголовному делу мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Данные требования закона судом при принятии решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выполнены.

Мировым судьей правильно установлено, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в проверке показаний на месте.

Как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства (20 апреля 2023 г., 3 октября 2023 г.) подсудимым и его законным представителем в возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 направлялись почтовые переводы на сумму 3000 рублей. Тем самым, стороной защиты приняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Как верно указано мировым судьей, возмещение не получено потерпевшим по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ.

Таким образом, совокупность установленных мировым судьей обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные его личности, дает основания для вывода о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и основания для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием имеются.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела и вынесении решения, влекущих его отмену, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления инициалов подсудимого ФИО1 как «Н.В.» следует считать технической ошибкой, которая подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июля 2023 года инициалы подсудимого ФИО1 как «В.Н.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления итогового судебного решения в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья