Апелляционное постановление № 22-1592/2023 22К-1592/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 3/14-6/2023

Судья – Гусакова Я.Е. Дело № 22-1592/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Гусева А.А.,

обвиняемого А.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А.С.И. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2023 года, которым

А.С.И., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, невоеннообязанному, имеющему среднее образование, являющемуся <...> «А.А.А,», женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...><Адрес...>, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

продлен срок запрета определенных действий до 08 месяцев 02 суток, то есть до 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А.С.И. и его защитника - адвоката Гусева А.А., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года Краснодарским следственным отделом на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело <№...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

06 июня 2022 года А.С.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

07 июня 2022 года А.С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

08 июня 2022 года А.С.И. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

10 июня 2022 года А.С.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 августа 2022 года.

04 июля 2022 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Туапсинского городского суда от 10 июня 2022 года отменено, А.С.И. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 августа 2022 года. Избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 05 декабря 2022 года постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 февраля 2023 года.

27 января 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2023 года.

27 января 2023 года следователем ФИО1 с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Первомайский районный суд г. Краснодара о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому А.С.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 06 марта 2023 года включительно.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

02 февраля 2023 года А.С.И. продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до 06 марта 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А.С.И. просит постановление суда отменить.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления избранной меры пресечения.

Выводы суда о том, что основания, по которым ранее была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, на его иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем, нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Обращает внимание суда на допущенную волокиту при производстве предварительного следствия, а именно назначения повторных экспертиз, не установления потерпевших, что подтверждает довод о неэффективности расследования дела.

Кроме того, судом в своем постановлении немотивированно, чем обусловлена особая сложность расследования данного уголовного дела.

Считает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства дают основания для отмены постановления суда.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый А.С.И. и его защитник - адвокат Гусев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.

Как видно из представленных материалов, А.С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2023 года (л.д.7-10)

Срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого А.С.И. истекал 06 февраля 2023 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку для обеспечения полноты расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: наложить арест на имущество обвиняемых; получить заключение повторной судоводительской судебной экспертизы, а также ознакомить с заключением эксперта заинтересованных лиц; предъявить <ФИО>7, М.О.В., Т.М.С. постановление о признании их потерпевшими и допросить в соответствующем статусе; с учетом собранных доказательств предъявить А.С.И., А.А.О. обвинения в окончательной редакции; допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Продлевая срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого А.С.И., суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого А.С.И. принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, находясь на свободе, при отсутствии возложенных на него запретов и ограничений, может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А.С.И., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены действующей меры пресечения, судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в 51.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в статье 98 УПК РФ, запрет определенных действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом.

Довод стороны защиты о допущенной органами следствия волоките, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку начиная с момента возбуждения уголовного дела, а также с учетом его особой сложности, органами следствия был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Кроме того, в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. В том числе вправе возбуждать уголовные дела, назначать экспертизы, устанавливать лиц, которым причинен или мог быть причинен вред расследуемым преступлением. Эффективность проводимого расследования оценивается руководителем следственного органа и прокурором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого А.С.И. не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2023 года в отношении А.С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова