Решение № 2-4365/2018 2-4365/2018~М-4422/2018 М-4422/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4365/2018

Дело № 2-4365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2018 произошло ДТП в результате которого пассажир автобуса *** ФИО1 получила легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель автобуса ФИО3, являющийся работником ИП ФИО2, который как перевозчик обязан возместить вред причиненный потерпевшей. 12.09.2018 ответчику направлена досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Считает ИП ФИО2 надлежащим ответчиком, вне зависимости от того, кто является владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП. Поскольку ФИО1 получила легкий вред здоровью во время перевозки, услуга по перевозке пассажиров осуществлялась ответчиком, а поэтому на нем в силу ФЗ «О защите прав потребителей» лежит ответственность по возмещению вреда, а также за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее пояснила, что 07.02.2018 она находилась в маршрутном автобусе №*** на переднем сиденье в момент ДТП, в результате которого она ударилась головой и ногами ниже колен о впереди стоящее сиденье, почувствовала сильную боль. Полученные в ДТП травмы причинили легкий вред здоровью и повлекли физические и нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 рублей. Около месяца находилась на амбулаторном лечении, не училась и на два месяца была освобождена от физкультуры, так как испытывала головные боли, которые беспокоят и по настоящее время.

Представитель ответчика не оспаривал обстоятельства ДТП, а также осуществление услуг по перевозке пассажиров, однако считает, что ответственность по возмещению ущерба в силу ст.1064 ГК РФ лежит на собственнике автобуса *** который ИП ФИО2 арендовал у ФИО4 для перевозки пассажиров.

Третье лицо ФИО4, подтвердил, что автобус *** принадлежит ему на праве собственности, который он на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 30.11.2017 передал в пользование ИП ФИО2 для перевозки пассажиров, предоставив водителя ФИО3

Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 полагал ИП ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство было предоставлено на основании договора аренды с экипажем.

Третьи лица – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Абзацем 1 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

По смыслу приведенных выше норм права, имеющих императивный характер, лицо, находившееся в качестве пассажира в одном из столкнувшихся транспортных средств, в случае причинения вреда его здоровью в результате столкновения этих транспортных средств, в силу возникшей у владельцев транспортных средств солидарной обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вреда, вправе предъявить требования о возмещении вреда как ко всем владельцам (солидарным должникам) так и к любому из них в отдельности.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Согласно подп. "м" пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца автомобиля на случай причинения морального вреда потерпевшему договором ОСАГО не охватывается.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 11.05.2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, действительному с 02.10.2018 по 30.11.2021 ФИО2 является перевозчиком по маршруту ****

Автобус *** принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой регистрационного учета и не оспаривается сторонами.

30.11.2017 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем сроком до 01.12.2018, по условиям которого арендатор передал индивидуальному предпринимателю автобус *** в целях перевозки пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах №*** (п.1.5)

07.02.2018 года в 11 часов 10 минут истец находилась в качестве пассажира в маршрутном транспортном средстве – автобусе ***,. Который двигался по маршруту № *** по пр-ту Строителей в г.Барнауле.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуги по перевозке пассажира, в связи с чем на эти правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения (статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации)

07.02.2018 в 11.10 часов произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ФИО6 и автобуса ***, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО3, по вине последнего.

Причиной ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, в результате которого ФИО1 получила легкий вред здоровью.

Причинная связь между действиями ФИО3 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтверждается, административным делом №5-749/2018 и проведенными в его рамках заключением СМЭ *** и дополнительным заключением *** согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: ****); образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся транспортных средств; возникли на 5-7 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (13 февраля 2018 года), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть 07 февраля 2018 года. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтверждена, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.08.2018 ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Решением судьи Алтайского краевого суда от 10.10.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу п.2.1.4 вышеуказанного договора аренды о предоставлении квалифицированного экипажа, ФИО4 предоставил ответчику водителя ФИО3, который осуществлял трудовые функции у ИП ФИО2, работая на автобусе ***, что подтверждается путевым листом о допуске водителя к управлению маршрутом 47 и не оспаривалось сторонами, в том числе и при административном расследовании.

По сообщению ООО СК «Согласие» гражданская ответственность владельца автобуса *** на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №*** от 31.10.2017 в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ, который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3);

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3);

- страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

ООО «СК Согласие» признало ДТП от 07.02.2018 страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 11 000 рублей, согласно платежному поручению ***, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен при осуществлении перевозки автобусом ***, который входит в список транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована по данному виду риска (п.3.1.1 договора) в пределах страховой суммы 2 000 000 рублей на одного пассажира. Расчет причиненного вреда, выполнен согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением РФ от 15.11.2012 №1164, что суд признает обоснованным и соответствует закону.

В данном случае услуга по перевозке пассажиров оказывалась ИП ФИО2, вследствие чего на нем лежит ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1, которая являлась пассажиром автобуса *** в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Обстоятельств опровергающих данные выводы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством несет арендодатель (собственник автобуса) судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В соответствии с п.18 вышеуказанного постановления Пленума, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно вышеприведенной статье 640 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта.

Однако это не исключает ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Указанные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, то есть имеет место страховой случай, предусмотренный пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ, и возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение потерпевшей.

Поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, то компенсация морального вреда с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ИП ФИО2

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья ФИО1, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая причинение в результате происшествия истцу телесных повреждений в виде ****, в совокупности причинивших легкий вред здоровью истца, наступившие последствия для здоровья истца в виде претерпевания боли и невозможности в течение определенного периода времени время вести привычный активный образ жизни и заниматься спортом (освобождение от занятий физкультурой на период с 06.03.2018 по 04.04.2018), испытываемые ею неудобства в виде необходимость прохождения амбулаторного лечения, испытывание после происшествия систематически головных болей, обращение к неврологу, терапевту, необходимости использовать средство реабилитации – воротник Шанца, физиолечение, нахождение на листке нетрудоспособности, прерывание учебного процесса в связи с невозможностью посещать образовательное учреждение. Кроме того, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истец испытала страх за свою жизнь и здоровье, которые привел к страху пользоваться услугами общественного транспорта.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, судом определяется не только исходя из степени страданий истца, конституционных положений об особой защите жизни человека как главной ценности, поведения ответчика, но и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что травма истцу причинена не в результате умышленных действий виновного в ДТП ФИО3, а по неосторожности.

Как отражено в постановлении от 29.08.2018 года судьей при назначении наказания принято во внимание, что третье лицо ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывается его имущественное и семейное положение – наличие неисполненных кредитных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства так же учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также степень вины ответчика, материальное положение ИП ФИО2 и принимается во внимание, что ответчик является ИПБЮЛ, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извлекающим из нее доход.

С учётом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в сумме 30 000 рублей и полагает, что данная сумма будет отвечать вышеназванным требованиям, в то время как истребуемая истцом сумма в размере 200 000 рублей не отвечает этим признакам, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд полагает, определенный судом компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено. Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, получив претензию истца, в добровольном порядке ее требования не удовлетворил, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 15 000 рублей, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ходатайства об уменьшении суммы штрафа стороной ответчика не заявлено, кроме того, основания для её уменьшения не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 23.11.2018 года.

Копия верна, судья: ______________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на _________2018 года

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4365/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.