Апелляционное определение № 33-3-2227/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Москвитина К.С. УИД:26RS0028-01-2025-001255-67

№ 33-3-2227/2026

№ 2-871/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.

при секретаре Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к Управлению Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края о признании и исправлении реестровой ошибки в части определения местоположения границ и площади земельного участка, исключить данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

по апелляционной жалобе представителя администрации Петровского муниципального округа Р.И. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2025 года

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Т.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью 537,2 кв.м, этаж 1-2, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также собственником жилого помещения №, общей площадью 58,80 кв.м, этаж 3, кадастровый №, жилого помещения №, общей площадью 40,90 кв.м, этаж 3, кадастровый №, жилого помещения № общей площадью 41,30 кв.м, этаж 4, кадастровый №, жилого помещения № общей площадью 40,20 кв.м, этаж 4, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Т.В. как собственник доли в праве на объект недвижимости, а также как единственный учредитель частного профессионального образовательного учреждения «Светлоградский многопрофильный колледж», в целях обеспечения безопасности студентов, обучающихся в данном образовательном учреждении, на основании требований к антитеррористической защищенности объектов обязан исполнять требования органов по ограждению территории, где занимаются обучающиеся.

В связи с этим, директор ЧПОУ «Светлоградский многопрофильный колледж» направил обращение на имя главы администрации Петровского муниципального округа, об определении придомовой территории с последующей возможностью установки ограждения по вышеуказанному адресу, ввиду необходимости исключения чрезвычайных ситуаций, обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся и сотрудников данного учреждения, в ответ на которое указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами по <адрес>, был образован 22.07.2003 года в пределах наружных стен многоквартирного дома, без учета элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации данного дома, что нарушает требования жилищного, земельного законодательства. Таким образом, администрация округа по указанным выше, имеющимся основаниям полагает, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ и площади земельного участка без учета требований жилищного и земельного законодательства.

Истцу, как участнику долевой собственности, чтобы оформить кадастровый паспорт на земельный участок, необходимо осуществить межевание земельного участка, с подготовкой проекта межевания.

На имя главы Петровского муниципального округа СК кадастровым инженером Б.И. была направлена пояснительная записка, в которой указано, что им подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762, приказом Росреестра от 27.03.2017 года № П/0152 на основе кадастрового плана территории КПТ согласно сведений ЕГРН на кадастровый квартал №. Специалистом установлено, что исправляемый земельный участок № располагается в кадастровом квартале №; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенным видом использования является: под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки). Площадь исправленного земельного участка № равна 2576 кв.м. Охранная зона: № - Охранная зона газораспределительной сети с газопроводами низкого, среднего и высокого давления с ШРП№. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне: № - Территориальная зона <адрес>, Петровского муниципального округа СК, «Ж-2. Зона жилой среднеэтажной застройки». Данная территория не является особо охраняемой зоной, на испрашиваемую территорию отсутствуют сведения об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории, землеустроительной документации об особо охраняемой территории; границы земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, границ формируемого участка не пересекают границы МО и (или) границы населенных пунктов. Граница данного участка существующее ограждение, от точки н1 до точки н1 по бордюрам клумб. На территории исправляемого земельного участка № имеется объект капитального строительства - многоквартирный дом с кадастровым номером №. Схема размещения земельного участка № подготовлена с использованием официального сайта, графическая информация приведена на картографической основе государственного кадастра недвижимости с отображением границ территорий общего пользования, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности. Указанные выше сведения специалиста и ответ администрации, по мнению истца, подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В связи с тем, что решение данного вопроса затрагивает интересы всех собственников, истец обратился в суд. Также указал, что им по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 27.07.2016 года, ЧПОУ «Светлоградский многопрофильный колледж», в лице директора Т.Е. было передано нежилое помещение, общей площадью 537,2 кв.м, этаж 1-2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Будучи учредителем вышеуказанного образовательного учреждения, истец участвует в управлении делами колледжа, несет субсидиарную ответственность и является высшим органом управления делами колледжа. Истец, как собственник имущества, обратился в защиту прав учреждения, так как присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу учреждения.

Просил суд установить наличие и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения границ и площади земельного участка без учета требований жилищного и земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, констатировать состав тех сведений, которые подлежат внесению в ЕГРН регистрирующим органом в отношении данного земельного участка под МКД.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать регистрирующий орган «Росреестр» исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка под МКД по варианту, предложенному кадастровым инженером Б.И., отраженному в пояснительной записке, направленной на имя главы Петровского округа СК К.Н. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границы и ситуационным планом, с площадью исправляемого земельного участка № равной 2576 кв.м.

Установить преимущественное право ЧПОУ «СМК» на определение границы огораживания земельного участка, на основании обращения истца в суд как одного из собственников.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда от 11сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Петровского муниципального округа Р.И. просил обжалуемое решение в части удовлетворения иска отменить, и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что Постановление администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края от 13 января 2014 года № принято без учета требований земельного и градостроительного законодательства.

Также судом не дана оценка доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД собственников помещений, которые не согласны с исправлением реестровой ошибки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В ходе судебного заседания истец Т.В., а также представитель третьего лица ЧПОУ «Светлоградский Многопрофильный колледж» в лице директора Т.Е. просили суд отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Петровского муниципального округа Р.И. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Т.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 537,2 кв.м на 1 и 2 этаже и <адрес>, №, № и № в многоквартирном жилом доме по пл. Выставочная, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные жилые помещения в спорном многоквартирном жилом доме по пл. Выставочная, <адрес> принадлежат на праве собственности третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Г.А. <адрес>, В.Н. <адрес>, Г.А.А. <адрес>, С.З.В. <адрес>, П.В. <адрес>, Г.В. <адрес>, М.З. и М.Е. <адрес>, Р.Т. <адрес>, К.А. <адрес>, А.А. <адрес>, М.Ю. <адрес>, Т.Р. <адрес>, Л.Г. <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.189).

Многоквартирный жилой дом площадью 1564 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 641 кв.м из земель населенных пунктов под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки) поставлен на кадастровый учет 22.07.2003 года под номером №. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме: истцу Т.В. (5372/13453 доли), что подтверждено выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.11-14, 189) и в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации остальным собственникам помещений в многоквартирном доме - третьим лицам Г.А., В.Н., Г.А.А., С.З.В., П.В., Г.В., М.З. и М.Е., Р.Т., К.А., А.А., М.Ю., Т.Р., Л.Г.

Судом установлено, что сведения о спорном земельном участке были внесены на основании межевого плана от 20.04.2010 года, в котором площадь земельного участка была указана 641 кв.м. Ранее земельный участок площадью 641 кв.м по адресу: <адрес> договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от 18.02.2003 года администрацией Петровского муниципального района был предоставлен в аренду НОУ «Институт Дружбы народов Кавказа» сроком с 01.03.2003 года по 28.02.2052 года. Договор аренды расторгнут.

Решением от 18.03.2012 года исправлена техническая ошибка в виде неправильного указания в кадастровом номере кадастрового квартала, земельному участку присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Ставропольского края № от 13.01.2014 года, спорный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 641 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> был сформирован как занятый под многоквартирным домом, уточнен вид разрешенного использования «под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки)».

Как указано истцом, он является учредителем частного профессионального образовательного учреждения «Светлоградский многопрофильный колледж», что подтверждено решением № от 12.07.2016 года, Уставом ЧПОУ «Светлоградский многопрофильный колледж. ЧПОУ «Светлоградский многопрофильный колледж» 27.07.2016 года поставлено на учет в налоговом органе с ОГРН №.

Директором ЧПОУ «Светлоградский многопрофильный колледж» является Т.Е., что подтверждено решениями № и № учредителя от 12.07.2019 года, приказом о приеме на работу от 16.06.2017 года, трудовым договором № от 16.06.2017 года.

Истец Т.В. принадлежащие ему нежилые помещения площадью 537,2 кв.м на 1 и 2 этаже в многоквартирном жилом доме по пл. Выставочная, <адрес> на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № от 27.07.2016 года предоставил в безвозмездное временное владение и пользование частному профессиональному образовательному учреждению «Светлоградский многопрофильный колледж» ОГРН №, в лице директора Т.Е.

Частное профессиональное образовательное учреждение «Светлоградский многопрофильный колледж» обратилось в администрацию Петровского муниципального округа Ставропольского края с заявлением № от 23.06.2025 года об определении придомовой территории с последующей возможностью установки ограждения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что колледж располагается в многоквартирном доме, на собраниях жильцов вопрос границ придомовой территории не решен.

Из ответа администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края № от 24.07.2025 года на обращение частного профессионального образовательного учреждения «Светлоградский многопрофильный колледж» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами <адрес>, был образован 22.07.2003 года в пределах наружных стен многоквартирного дома, без учета элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации данного дома, что нарушает требования жилищного, земельного законодательства, а также рекомендаций. Таким образом, у администрации округа имеются основания полагать, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения границ и площади земельного участка без учета требований жилищного и земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Б.И. были проведены кадастровые работы, в ходе которых, согласно доводов истца установлена реестровая ошибка, земельный участок площадью 641 кв.м приведен большей площадью 2576 кв.м, его границы определены не в пределах наружных стен многоквартирного дома, а с учетом придомовой территории.

В соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера Б.И., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 приказа Росреестра от 27.03.2017 № П/0152 на основе кадастрового плана территории КПТ согласно сведений ЕГРН на кадастровый квартал №. 1. Исправляемый земельный участок № располагается в кадастровом квартале №. 2. Категория земель: земли населенных пунктов. 3. Разрешенное использование: под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки). 4. Площадь исправленного земельного участка № равна 2576 кв.м. 5. Адрес (местоположение): <адрес>. 6. Охранные зоны: № - Охранная зона газораспределительной сети с газопроводами низкого, среднего и высокого давления с ШРП №. 7. Территориальная зона: формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне: № - Территориальная зона <адрес> муниципального округа <адрес> «Ж-2. Зона жилой среднеэтажной застройки». 8. На испрашиваемую территорию отсутствуют сведения об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории, землеустроительной документации, об особо охраняемой территории. 9. Границы земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, границ формируемого земельного участка не пересекают границы МО и (или) границы населенных пунктов. Граница данного участка существующее ограждение, от точки н1 до точки н1 по бордюрам клумб. 10. На территории исправляемого земельного участка № имеется объект капитального строительства многоквартирный дом с кадастровым номером №. 11. Схема размещения земельного участка № осуществлена в бумажном формате. 12. Схема размещения земельного участка № подготовлена с использованием официального сайта, графическая информация приведена на картографической основе государственного кадастра недвижимости с отображением границ территорий общего пользования, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, истцом наличие реестровой ошибки не доказано, кроме того, в результате устранения реестровой ошибки предложенным истцом способом, произойдет изменение границ спорного земельного участка путем приведения его в новой значительно большей площади и путем изменения его конфигурации, изменения размера и состава общего имущества собственников помещений указанного объекта, что не соответствует понятию реестровой ошибки и свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом судом учтено, что собственники помещений многоквартирного дома за исправлением в отношении спорного земельного участка каких-либо реестровых ошибок и за увеличением его площади не обращались, напротив, в суде категорически возражали против удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Частью 1.1 статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Постановлением администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края от 13 января 2014 года № спорный земельный участок сформирован как занятый под многоквартирным домом, уточнен вид использования: «под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки)».

Таким образом, формирование земельного участка было осуществлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ при заключении договора аренды земли. Пунктом 2 постановления № только уточнено разрешенное использование земельного участка с «общественно-деловых целей» на «под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки)». Площадь при формировании земельного участка была указана 641 кв.м и определена в пределах наружных стен многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 вышеуказанного постановления следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Однако формирование земельного участка было осуществлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ при заключении договора аренды земли. Пунктом 2 постановления № только уточнено разрешенное использование земельного участка с «общественно-деловых целей» на «под многоквартирным домом с административными помещениями (для малоэтажной застройки)». Площадь при формировании земельного участка была указана 641 кв.м и определена в пределах наружных стен многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Коллегией признается обоснованным вывод суда о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, не соответствует его характеру, поскольку между сторонами возник спор, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление № от 13 января 2014 года принято с нарушением законодательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку оно в установленном порядке не обжаловано и не признано не законным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

В связи с тем, что законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, то в остальной (не обжалуемой части) оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Петровского муниципального округа Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: