Приговор № 1-47/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000151-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 14 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 19 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 14 июня 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, наказание отбыто 20 мая 2019 года;

- 24 сентября 2019 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

Осужденного:

- 11 декабря 2019 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда от 24.09.2019 года) на срок 1 год 7 месяцев, взят под стражу в зале суда,

Задерживавшегося в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15 октября 2019 года (л.д. 183-184 т. 1), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 17 октября 2019 года (л.д. 197-198 т. 1), изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 13 декабря 2019 года (л.д. 231, 232, 233 т. 1),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении ООО «Агроторг», а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении Р.Л.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в вечернее время в районе памятника Г.П. Кунавину в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал тайно похитить продукты питания из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. Кунавина, 4 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя задуманное, около 20.17 часов ФИО1 в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с шоколадом и сложил себе под куртку:

- шоколад плиточный «Аленка», массой 200 гр., стоимостью 51,76 рубль за 1 штуку, в количестве 18 штук, на общую сумму 931,68 рубль;

- шоколад плиточный «Мilка» молочный с соленым крекером, массой 87 г., стоимостью 43,65 рубля, в количестве 18 штук, на общую сумму 785,70 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в колбасном отделе магазина «Пятерочка» из холодильника с колбасными изделиями взял и сложил себе под куртку:

- колбасу ЧЕРКИЗОВО БОРОДИНСКАЯ, массой 300 г., стоимостью 121,65 рубль в количестве 3 штук, на общую сумму 364,95 рубля;

- колбасу ЧЕРКИЗОВО БРАУНШВЕЙСКАЯ ЧЕРКИЗОВО, массой 300 г., стоимостью 109,53 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 219,06 рублей;

- колбасу ФИО2 Сервелат Подмосковный, массой 300 г., стоимостью 52,60 рубля в количестве 2 штук, на общую сумму 265,20 рублей;

- сыр Белебеевский Купеческий 52%, массой 300 г., стоимостью 121,29 рубль без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 242,58 рубля.

После чего, ФИО1 с указанными продуктами питания, находящимися у него под курткой, прошел мимо кассовой зоны, осознано не платив товар, тайно похитив его, и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2809,17 рублей.

Кроме того, 12 октября 2019 года около 15.50 часов в бутике постельного белья ТК «Малахит», расположенного по пр. Победы, 93А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 увидел в столе женскую сумку, принадлежащую Р.Л., предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал ее тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из стола принадлежащую Р.Л. женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 450 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, очки стоимостью 2500 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «Халва», не представляющие материальной ценности, и убрал ее в находящийся при нем полимерный пакет, тайно похитив указанное имущество. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из бутика и скрылся с места преступления.

Действуя с единым преступным умыслом, предполагая, что на счету похищенных банковских карт могут находиться денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 12 октября 2019 года в период с 16:01 по 16:05 часов через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по пр. Победы, 41а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная «пин-код», необходимый для проведения операций с использованием кредитной карты «Халва», принадлежащей Р.Л., осуществил две операции по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей и в сумме 4000 рублей с банковского счета Р.Л. № ПАО «Совкомбанк», тайно похитив денежные средства в сумме 11500 рублей. В результате чего причинил Р.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Быков И.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего П.А., потерпевшая Р.Л. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое, одно преступление посягает на собственность юридического лица (в отношении ООО «Агроторг»), второе - на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер обоих преступлений, и их совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он проживал с сожительницей, имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически создал семью, без оформления трудового договора занимался общественно-полезным трудом, по месту регистрации удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на него от соседей и родственников в полицию не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, однако из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что каких-либо заболеваний у него не выявлено (том 1 л.д. 225-227). Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения обоих преступлений ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи от 19 июля 2018 года и приговору Синарского районного суда от 24 сентября 2019 года.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений суд считает необходимым признать явки с повинной (т. 1 л.д. 180, 199), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Кроме того, на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, по двум преступлениям, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении срока наказания подсудимому по двум преступлениям суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, которое было назначено до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, посягающего на собственность физического лица, и степени общественной опасности суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11 декабря 2019 года, вступившему в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым личные документы, которые возвращены Р.Л., оставить в ее распоряжении; выписку по счету, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Представителем потерпевшего П.А. и потерпевшей Р.Л. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает, что гражданские иски представителя потерпевшего П.А. и потерпевшей Р.Л. на основании ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Быкова И.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (по настоящему уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с 15 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года, с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок наказания, отбытого по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 декабря 2019 года, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Л. 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 17 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: личные документы, которые возвращены Р.Л., оставить в ее распоряжении; выписку по счету, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина