Приговор № 1-442/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск «30» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката ФИО7, ордер от 16.10.2024, №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, по <адрес><адрес>, где в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, которыми было выявлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им указанного преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать его невменяемым в отношении инкриминированного деяния, следовательно, ФИО3 подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в области безопасности дорожного движения, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери и участие в общественной деятельности, связанной с реабилитацией лиц, находящихся в алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного им преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, прекращения уголовного дела, либо отсрочки назначенного наказания у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного указанным приговором суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах назначение ФИО3 наказания в виде штрафа или обязательных работ суд считает нецелесообразным. В связи с тем, что, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, при отсутствии ограничений, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ при таких обстоятельствах у суда не имеется, приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, принадлежит подсудимому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.

При этом, арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный автомобиль, следует сохранить для обеспечения принудительных мер в виде конфискации.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный автомобиль, сохранить до применения конфискации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов