Приговор № 1-889/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-889/2024

УИД 11RS0001-01-2024-016520-03 Дело № 1-889/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., помощнике судьи Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Фирсова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 06 минут ФИО1, находясь около входа в подъезд № ... ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, путём передачи для последующего личного употребления, незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство производное ..., а именно ..., массой не менее 0,04 грамма, за что получила от последнего 500 рублей.

В этот же день в 16 часов 17 минут сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару на прилегающей территории к подъезду № ... ... был задержан Свидетель №1 После чего в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанной территории, обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

** ** ** в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконных сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц из числа её знакомых, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя мобильный телефон «...», посредством ИТКС «...» и программы мгновенного обмена сообщениями «...» приобрела в интернет-магазине «...» наркотическое средство производное ..., а именно ..., массой не менее 1,92 грамма, осуществив оплату за его приобретение в размере 7 ... рублей, которые перевела со счета банковской карты №... (ПАО «...»), принадлежащем ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Далее, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 43 минут того же дня, ФИО1, получив от неустановленного лица, действующего в интересах интернет-магазина «...», в мессенджере «...» фотографию с описанием места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, прибыла на участок местности, имеющий географические координаты ... в.д. (...), где обнаружила и извлекла из земли тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 1,92 грамма.

Полученное наркотическое средство, в тот же день в период с 18 часов 43 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., расфасовала в не менее десяти свертков и одну сигарету, которые хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта любому, обратившемуся к ней лицу, из числа знакомых.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ** ** ** была задержана сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару на прилегающей к ... территории, а указанное наркотическое средство в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут того же дня изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведенного в помещении служебного кабинета № ... УМВД России по ...) личного досмотра ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. ...), в которых она поясняла, что является потребителем наркотических средств, употребляет практически ежедневно, приобретает их посредством интернет-магазина через мессенджер «...». Испытывая финансовые трудности ввиду отсутствия работы и выплаты алиментов на детей, в отношении которых лишена родительских прав, для извлечения материальной выгоды занимается продажей наркотических средств своим знакомым.

** ** ** в дневное время ей позвонил Свидетель №1 и попросил продать ему наркотическое средство на ... рублей, при этом ранее он уже обращался к ней с такими просьбами. Ответив согласием, отсыпала «на глаз» в сверток из бумаги на данную сумму наркотик «...» и передала ему около подъезда №... ... г. Сыктывкара, за что он передал ей ... рублей наличными. Данное наркотическое средство также приобретала в интернет-магазине «...».

** ** **, используя мессенджер «...», в указанном интернет-магазине для последующего сбыта своим знакомым, приобрела наркотическое средство «...», денежные средства за которое в размере ... рублей перевела на указанные ей реквизиты с банковского счета и при помощи сотового телефона её матери ФИО2, которая в свою очередь не знала, за что и кому она перевела деньги. Далее, прибыв по координатам местности, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством, а именно в район ..., нашла и забрала себе сверток с наркотиком, замотанный синей изолентой.

Затем, находясь по месту проживания в кв. № ..., для дальнейшего сбыта расфасовала полученный наркотик на сигарету и свертки, упакованные в фольгу, которые разложила в различные места предметов своей одежды. Сделала это для того, чтобы было сложнее найти находящееся при ней наркотическое средство. В этот же день к ней обращался ФИО22 с просьбой продать ему наркотик, а также планировала им безвозмездно угостить Свидетель №3, за то, что он побыл с её ребенком в её отсутствие.

По обстоятельствам обнаружения в памяти её телефона «...» информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств пояснила, что в мессенджере «...» имеется диалог с пользователем «...» от ** ** **. В беседе отражена информация по приобретению наркотического средства в этот день при вышеуказанных обстоятельствах.

Фразы в диалогах, обнаруженные в её телефоне: «...», означает занять наркотическое средство, которое имелось у неё в распоряжении на ... рублей, «сделаешь полку» – сделать сверток с наркотиком.

Денежные средства от заказчиков за сбыт им наркотических средств поступали ей на счет в приложении «...», которые она «пускала в оборот» в данном приложении, в последующем от выигрыша выводила уже большую сумму. Денежные средства выводила на банковский счет ПАО «...», принадлежащий её маме ФИО2, на них же потом приобретала наркотические средства для последующего сбыта. Своими банковскими счетами не пользовалась, так как на них наложен арест.

Обнаруженные в ходе обыска по месту её проживания весы предназначались для взвешивания наркотического средства «соль».

Кроме признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступлений её вина подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснил, что ** ** **, находясь у ФИО15 в гостях, позвонил ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство «...» на ... рублей. Получив согласие, прибыл к месту её проживания к ..., где у первого подъезда встретился с ФИО1, которая передала ему бумажный сверток с наркотиком, он в свою очередь передал за это ей ... рублей наличными и направился обратно к ФИО15 Подойдя ко второму подъезду ..., его задержали сотрудники полиции, в процессе чего у него из кармана выпал вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

По поводу приобретения наркотических средств переписывался с ФИО1 посредством мессенджера «...», писал ей сообщения примерного содержания: «на ...?», что означало, продаст ли она ему наркотик на ... рублей.

В ходе личного досмотра (протокол от ** ** **) у Свидетель №1 обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в корпусе темно-синего цвета (т. ...), в котором согласно справке о проведении ОРМ «...» обнаружена информация относительно незаконного оборота наркотических средств (т. ...).

Свидетель ФИО11, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т...), в ходе предварительного расследования пояснил, что ** ** ** принимал участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия – участка местности у второго подъезда ..., где в нижнем левом углу пола под лестницей был обнаружен бумажный сверток с веществом. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих в следственном действии лиц. Ознакомившись с протоколом, замечаний к нему ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО12, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ** ** ** участвовала в качестве понятой при обыске в жилище, расположенного по адресу: .... Подозреваемая в ходе обыска добровольно выдала весы, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета. Ознакомившись с протоколом, замечаний к нему ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО13, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснил, что ** ** ** участвовал в качестве понятого при личном досмотре неизвестного мужчины. В процессе чего у последнего был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих в следственном действии лиц. Ознакомившись с протоколом, замечаний к нему ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №2, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования по результатам ознакомления с протоколом осмотра мобильного телефона «...», где в мессенджере «...» обнаружена переписка с пользователем «...», в которой имеются сообщения: «...?», «...?», отправленные ** ** **, пояснила, что это она написала данные сообщения ФИО1 с целью приобрести у неё наркотическое средство в долг на ... рублей, поскольку знала, что последняя продает наркотики своим знакомым. После чего в этот же день встретилась с ФИО1, которая передала ей наркотик «...». За приобретение наркотических средств переводила денежные средства ФИО1 на указанные ею реквизиты.

Свидетель ФИО14 – сотрудник ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснил, что ** ** ** проводил ОРМ «...» за ФИО1, было установлено, как последняя встречалась с Свидетель №1 у ..., в ходе чего они что-то друг другу передавали. Позднее при задержании Свидетель №1 у него из кармана выпал сверток, в котором, согласно заключению эксперта содержалось наркотическое средство производное N-....

Свидетель Свидетель №3, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т...), в ходе предварительного расследования пояснил, что знаком с ФИО1, которая неоднократно его угощала наркотическим средством «...». ** ** ** по просьбе ФИО1 гулял с её ребенком, поскольку ей нужно было куда-то отъехать, по возвращению она обещала угостить его наркотиком. Позже ему стало известно, что ФИО1 задержали. Ему известно, что ФИО1 занималась продажей наркотических средств.

Свидетель ФИО15, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ** ** ** проводила время с Свидетель №1 по месту её проживания. В процессе совместного времяпрепровождения Свидетель №1, выразив желание употребить наркотическое средство, стал с кем-то переписываться по телефону. Затем Свидетель №1 уехал от неё, как она догадалась, за наркотическом средством. Позднее, в районе 16 часов 30 минут к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что Свидетель №1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также ей известно, что ФИО1 причастна к незаконному сбыту наркотиков своим знакомым, периодически сама приобретала их у неё.

Свидетель ФИО2, показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью, которая лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО16 и ФИО16, дети в настоящее время находятся под её, ФИО2, опекой, проживают с ней. Поскольку у ФИО1 арестованы банковские счета, она часто просит её воспользоваться её банковским счетом, открытым в ПАО «...». При необходимости дочь звонила и говорила, что сейчас ей придет определенная сумма денежных средств, после чего они встречались, ФИО1 брала её телефон и переводила поступившие денежные средства. От кого поступали деньги, кому она их переводила, ей не известно. Касаемо перевода ... рублей с её счета ** ** ** на банковский счет ФИО3 И. пояснила, что данный перевод осуществляла ФИО1

...

...

...

...

...

...

...

...

В памяти телефона ФИО1, в мессенджере «...» обнаружена переписка с интернет-магазином «...», касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в том числе от ** ** ** по поводу приобретения подсудимой наркотического средства на сумму ... рублей, которое она впоследствии расфасовала для дальнейшего сбыта своим знакомым. В мессенджере «...» имеется диалог с аккаунтами «...», «...», в которых данные пользователи обсуждают с ФИО1 возможность приобретения у неё наркотического средства, отправляют документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного наркотика. В сотовом телефоне Свидетель №1 в приложении «...» и в «...», обнаружена переписка от ** ** **, в ходе которой он просит ФИО1 продать ему наркотическое средство на ... рублей. Также в телефоне имеются сведения о состоявшихся ** ** ** между ними телефонных разговорах. В банковской выписке имеются сведении о совершенном ** ** ** переводе ... рублей на счет ФИО3.

Согласно заключению эксперта от ** ** ** №... на изъятых при обыске весах имеются следы наркотических средств, в том числе производного ..., а именно ... (т. ...).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Оснований для исключения каких-либо из них из доказательственной базы и признания незаконными, суд не усматривает.

В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. В том числе, судом не установлено фактов фальсификации доказательств по уголовному делу. Следственные и процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ.

Показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений, суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Оснований для её оговора со стороны свидетелей в процессе судебного следствия установлено не было.

Все экспертизы проведены в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющем лицензию на проведение таких экспертиз, компетентными и высококвалифицированными экспертами, обладающим значительным опытом и стажем.

Заключения экспертов носят категорический характер, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, какие-либо сомнения в обоснованности экспертиз отсутствуют. Для производства экспертизы было достаточно времени и материалов. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено. Оснований не доверять выводам экспертов, как и оснований для производства дополнительных и повторных экспертиз, не усматривается.

Выводы, изложенные в заключениях экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативных мероприятий документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При проведении ОРМ сотрудники УМВД России по г. Сыктывкару действовали законно.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, проведении оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения соответствующей экспертизы и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимой преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «...», поскольку организация деятельности ФИО1 по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «...» с использованием мобильных приложений «...» и «...». А именно ФИО1 для последующего сбыта приобретала наркотические средства в интернет-магазине «...», а дальнейшие договоренности с приобретателями наркотиков, подтверждение их оплаты, производились посредством указанных выше мобильных приложений, с использованием сети «...».

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует её действия:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...») в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 могла, как в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т...).

С учетом приведенного экспертного заключения, поведения подсудимой в процессе производства по уголовному делу, её способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60, ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка ** ** ** г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; раскаяние в содеянном; состояние её здоровья, ....

Несмотря на то, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей ** ** ** и ** ** ** г.р., принимая во внимание, что она оплачивает алименты, видится с детьми, принимает участие в их воспитании, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновной будут возможны лишь при назначении ей наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы. Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе с целью извлечения прибыли, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа. Учитывая также сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына, ** ** ** г.р., который проживает с ней и .... По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При этом ФИО1 уже была лишена родительских прав в отношении двоих детей, ** ** ** и ** ** ** г.р., является потребителем наркотических средств, официально не трудоустроена, то есть у неё отсутствует стабильный, легальный источник дохода, занималась незаконным сбытом наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные обстоятельства, установленные данные о личности подсудимой, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку использовался последней при совершении вышеописанных преступлений.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, арестовав её в зале суда.

Зачесть в срок основного наказания ФИО1 время её содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф уплатить по реквизитам: ....

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров