Решение № 21-1665/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 21-1665/2025

Судья р/с Прошин В.Б. Дело №21-1665/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 ноября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее ООО МКК «Вайтмани Диджитал», Общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Зинина, д. 4, помещение 1105, ком. 215, г. Казань, Республика Татарстан,

по жалобе защитника ООО МКК «Вайтмани Диджитал» ФИО9 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – зам. главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ. от 05.08.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.09.2025, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО МКК «Вайтмани Диджитал» З. просит указанное судебное решение отменить, освободить Общество от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет"; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей этой статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены, в том числе имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10.07.2025, в Главное управление ФССП по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО, содержащее информацию о нарушениях кредитором действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного обращения установлено, что между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ФИО заключен договор займа от 15.02.2025 №, обязательства по которому заёмщиком не исполнены.

При заключении договора займа ФИО указал телефонный номер +7 ... в качестве своего контактного телефонного номера, при этом согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ не предоставлял.

Между тем, в связи с возникновением задолженности по договору займа № от 15.02.2025 на номер телефона, принадлежащий матери ФИО - ФИО1 +7 ... с номера телефона +7 ... осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Так, на телефонный номер +7 ..., принадлежащий ФИО1 (матери ФИО) 21.03.2025 в 17 часов 07 минут (время указано Кемеровской области-Кузбасса) поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте, РОЗЫСКИВАЕТСЯ недобросовестный плательщик займов <ФИО> понабрал займов и намеренно скрывается!! Если вы обладаете какими-либо сведениями о данном человеке и знаете как с ним связаться, просьба передать информацию. Срочно вывести его в контакт, все контакты он знает! Оплату ждем сегодня 13000 р.!».

Из письменных объяснений ФИО следует, что номер телефона +7 ... ФИО1 при заключении договора займа ООО МКК «Вайтмани Диджитал» им не предоставлялся, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами с целью взыскания его просроченной задолженности он не подписывал. По состоянию на 21.03.2025 у него имелась просроченная задолженность только по договору потребительского микрозайма, заключенному с ООО МКК «Вайтмани Диджитал», размер которой совпадает с суммой, указанной в текстовом сообщении.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от 19.05.2025 №ВР-01-03/34047-К, телефонный номер с которого осуществлялось взаимодействие +7 ..., зарегистрирован за ФИО2, проживающей в г. Кургане.

В рамках административного расследования 09.07.2025 врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлено в адрес отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Курганской области поручение № на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении, во исполнение которого 16.07.2025 специалистом-экспертом ОПО КН и РД ФССП России по Курганской области была опрошена ФИО2, о чем составлено объяснение.

Более подробно обстоятельства вмененного Обществу административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО МКК «Вайтмани Диджитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учел следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат установлению и доказыванию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения вынесенное по делу постановление, судья районного суда обстоятельства совершения административного правонарушения должным образом не проверил и не установил.

Так, из текста сообщения не следует, что оно отправлено Обществом либо лицом, действующим в его интересах, в целях, связанных с возвратом просроченной задолженности по договору потребительского займа от 15.02.2025 (в сообщении отсутствуют сведения о наличии именно у ФИО какой-либо задолженности перед ООО МКК «Вайтмани Диджитал»).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» инициировало взаимодействие с третьими лицами в рамках возврата задолженности, образовавшейся по договору, заключенному с ФИО, и сообщение отправлено по поручению кредитора и в его интересах, не представлено (телефон, с которого пришло сообщение, Обществу не принадлежит, связь между Обществом и владельцем телефонного номера не установлена).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО МКК «Вайтмани Диджитал» 21.03.2025 в 17 часов 07 минут осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа от 15.02.2025 с ФИО, используя текстовое сообщение, отправленное с номера телефона +7 ..., в нарушение требования Федерального закона №230-ФЗ, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова