Решение № 12-533/2016 7-268/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-533/2016

Судья Полторацкий В.Ю. № 12-533/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-268/2017 30 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» Мухаметдиновой А.Б. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Сургута от 14 января 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» (далее ООО «Альфа Сургут», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2016 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Альфа Сургут» Мухаметдиновой А.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Альфа Сургут» Мухаметдинова А.Б. просит постановление административной комиссии и решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, указав, что законный представитель ООО «Альфа Сургут» не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Сургута и решения судьи Сургутского городского суда не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 указанной статьи, а также статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 данного Закона.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ, данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ООО «Альфа Сургут» 19 ноября 2015 года в нарушение п. 3.11.1, п. 3.11.2 ст. 3.11, п. 9.5.4 ст. 9.5 Правил благоустройства территории города Сургута допустило самовольное изменение фасада встроенных нежилых помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Майской в г. Сургуте – магазина «Красное-Белое», принадлежащего ООО «Альфа Сургут», что выразилось в обшивке оконных проемов металлическим профилем, в отделке металлическим профилем фасада, в изменении цвета и отделочного материала фасада, в установке кондиционера со стороны городской магистрали.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Альфа Сургут» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Доводы заявителя в полном объеме аналогичны доводам, изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении.

В том числе, в части доводов о допущенных, по мнению заявителя, существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, и о месте и времени рассмотрения дела, судьей обоснованно указано на наличие в материалах дела телефонограмм, подтверждающих такое уведомление.

Каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба заявителя не содержит.

Действия ООО «Альфа Сургут» верно квалифицированы по п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Наказание ООО «Альфа Сургут» назначено с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», и является минимальным.

Постановление о привлечении ООО «Альфа Сургут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление административной комиссии г. Сургута от 14 января 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметдиновой А.Б. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова