Решение № 02-6451/2025 02-6451/2025~М-4939/2025 2-6451/2025 М-4939/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-6451/2025

УИД 77RS0020-02-2025-009010-54

Дело № 2-6451/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6451/2025 по иску ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа за период с 01.12.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма. адрес мотивированы тем, что 01.12.2016 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа № 375727, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 4 недели, под 693, 5 % годовых. Согласно договору уступки прав (требований) от 28.02.2018 г., договору цессии №ПК-170920 от 17.09.2020 г. ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа № 375727, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 4 недели, под 693, 5 % годовых.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма.

Согласно договору уступки прав (требований) от 28.02.2018 г., договору цессии №ПК-170920 от 17.09.2020 г. ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» уступило право требования ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 292 адрес от 02.04.2025 г. отменен судебный приказ от 23.12.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» надлежит взыскать задолженность за период с 01.12.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья А.С. Вальчук