Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-348/2017

К делу №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 мая 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шиковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5293руб.92 коп., из них 4554руб. 40 коп.- сумма основного долга, 739руб.52коп.- сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2017г. в размере 98800 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При этом указал, что между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 8994 рублей сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1870 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составляет 10864 рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 12 месяцев по 1070 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 8 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 5570,08 рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 4554,40 рублей и процентов за пользование займом в размере 739 рублей 52 копеек ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия) согласно которому последний приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежному обязательству ответчика в рамках договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик не предпринял никаких действий.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 5293,92 рублей, из них 4554,40 рублей – сумма основного долга, 739,40 рублей – сумма процентов за пользование займом.

По договору займа размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей х 494 дней = 98800 рублей).

Кроме того, истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым истцом было оплачено 15000 рублей.

Представитель истца ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 8994 рубля сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1870 рублей, общая сумма возврата займа с процентами составляет 10864 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования Цессия» согласно которому право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено третьему лицу ФИО1

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

ФИО2 не исполнил обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся Микрофинансовой организацией, а так же истцом.

При таких обстоятельствах, свидетельствует, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 5293,92 руб., из них 4554,40 руб.- сумма основного долга, 739,52 руб.- сумма процентов за пользование займом, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2

Неустойка в виде пени за период с 09.10.2015г. по 14.02.2017г. составила 98800 рублей, при этом суд приходит к выводу снизить размер неустойки до 40000рублей, так считает размер неустойки несоразмерным с суммой неисполненных обязательств.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика до 40 000 рублей суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения доходы, так как при этом нарушается баланс между принимаемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляется его законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно справке МСЭ-2013 № ФИО1 установлена 2 группа инвалидности в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1558рублей 71 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил ИП ФИО6 15000 рублей за представление интересов в суде по делу о взыскании задолженности с ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска по существу, представитель истца ФИО6 участия не принимал. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Важную роль для установления необходимости понесенных затрат на услуги представителя должны играть выступающие в качестве приложения к договору (соглашению) отчеты об оказанных услугах, включающие детальный перечень услуг с оценкой каждой позиции. Это позволит определить, являются ли понесенные расходы необходимыми. Ни один из представленных документов не содержит сведений о характере оказываемых услуг. Истцом не представлено доказательств соответствия уплаченной представителю суммы сложности рассматриваемого дела, в том числе по количеству состоявшихся судебных заседаний, каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем истца работы в суде, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя необоснованно завышены и считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО6 в суде в общей сумме 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа и начисленных процентов, и находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере: 4554руб. 40 коп.- сумма основного долга, 739руб. 52 коп.- сумма процентов за пользование займом, 40000 рублей- неустойка, а также 3000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4554рублей 40 копеек- сумма основного долга, 739рублей 52 копейки- сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 09.10.2015г. по 14.02.2017г. в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 1558рублей 71 копейки.

ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ М.Т. Шикова

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.Т. Шикова