Решение № 12-1435/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-1435/2017

дело № 12-1435/17


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 29 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11 августа 2017 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора серия ТБ-ВТ-11/08/2017/69ЯКТ от 11.08.2017 г. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации по доверенности ФИО1 подал в Якутский городской суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Представитель указал на то, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, так как государственным инспектором не в полной мере оценены положения п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Администрация предприняла все меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Контролирующим органом не исследовались виновность юридического лица, не принято во внимание, что юридическое лицо пять раз привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение.

В судебном заседании представители Администрации ФИО2 и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители Ространснадзора по доверенности ФИО3 и ФИО4 не согласились с жалобой и просят постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей Администрации и Ространснадзора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Установлено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб.

В судебном заседании установлено, что при проведении плановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.05.2017 г.

Из материалов дела следует, что Администрация является субъектом транспортной инфраструктуры, так как владеет объектами транспортными средствами. Были выявлены 40 нарушений в части невыполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, которые создают угрозу для безопасного функционирования транспортного комплекса, что может повлечь за собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017 г. и вынесено обжалуемое постановление ТБ-ВТ-11/08/2017/69ЯКТ от 11.08.2017 г.

После изучения предоставленных доказательств суд считает, что постановление Ространснадзора подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что надзорным органом не оценены положения п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Но в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как установленные нарушения создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка представителя Администрации на то, что юридическое лицо несколько раз привлечено за однородные правонарушения не нарушает требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, имели место по разным адресам. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора серия ТБ-ВТ-11/08/2017/69ЯКТ от 11 августа 2017 г. – оставить без изменения, жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента получения через Якутский городской суд.

Судья Е.В.Лукин