Приговор № 1-63/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Себеж. 13 ноября 2018 года.

Псковская область.

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Себежского района Псковской области Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 Саида-Хамзатовича,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Саид-Хамзатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Ведено, <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Российской Федерации ФИО1 С-Х.. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (российской визы) по направлению из России в Латвию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 С-Х., в августе 2018 г., не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации (заграничного паспорта гражданина Российской Федерации), находясь в <адрес>, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из России в Латвию, по личным бытовым мотивам.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что для выезда из Российской Федерации ему необходимы действительные документы (заграничный паспорт гражданина РФ), ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном дознанием автомобиле, государственный регистрационный знак не установлен, под управлением неустановленного дознанием лица, выдвинулся в направлении российско-латвийской границы из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 С-Х., прибыл в Себежский район Псковской области, где проходит линия Государственной границы Российской Федерации между Россией и Латвией. После чего, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, ФИО1 С-Х., около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без действительных документов, в пешем порядке пересек Государственную границу РФ из Российской Федерации в Латвийскую Республику, вне открытого для международных сообщении пункта пропуска через Государственную границу, в 250 метрах южнее пограничного знака № в районе н.<адрес>, Себежского района, Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут ФИО1 С-Х. был задержан на латвийской территории сотрудниками ГПО Латвии и в этот же день, в 19 часов 30 минут, в ходе проведения встречи пограничных войск, был передан на территорию Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-Х полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Государственный обвинитель Федоров А.Ю. и адвокат Иванова А.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по ч. 1ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 С-Х обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 С-Х квалифицируются судом по ч. 1ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, выданного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО1 С-Х на территории РФ не судим /л.д. 98-100/, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 150/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 146,147/. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 С-Х суд признаёт и учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии дознания по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание ФИО1 С-Х обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО1 С-Х наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения. С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку считает, что исправление ФИО1 С-Х. возможно без его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 Саид-Хамзатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 322 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая, что срок, содержания ФИО1 С-Х., под стражей до судебного разбирательства в качестве административно задержанного и подозреваемого в совершении преступления составил 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 С-Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до свтупления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде мобильного телефона марки НОКИА – возвратить по принадлежности ФИО1 С-Х.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки «Xiaomi MI» и компас конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/ С.О. Дмитриев.

Копия верна.

Судья: С.О. Дмитриев