Приговор № 1-96/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 29 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Пермского края Абатурова О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС87, не судимой, в отношении которой 20 октября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в вечернее время, не позднее 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате АДРЕС края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из-под подушки, находящейся на диване, похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 16000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2018 года, в ночное время, не позднее 02 часов 20 минут (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в автомобиле марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Свидетель №3, двигаясь по маршруту г. Горнозаводск – п. Пашия – г. Горнозаводск Пермского края, обнаружила ранее оставленный в салоне автомобиля незнакомой ей Потерпевший №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом Потерпевший №2 было известно место и обстоятельства утраты принадлежащего ей имущества. ФИО2, заведомо зная о том, что пользоваться и распоряжаться данным мобильным телефоном разрешения собственник ей не давал, вопроки требованиям ч. 1 ст. 227 ГК РФ, согласно которой нашедший потерянную вещь обязан уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, находясь на заднем сидении указанного автомобиля, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке «Samsung Galaxy J3 2016 Flip Wallet золотой» стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем картой памяти «MicroCD SanDisk 16Гб» стоимостью 500 рублей, защитной клеенкой, стоимостью 800 рублей, сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, при этом указала, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, с количеством похищенного и размером ущерба согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеются заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 204, 206).

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 26 июля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 31 июля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, она состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний (л.д. 179).

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 пояснила, что она действительно 26 июля 2018 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на то, что ею была совершена кража.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление по 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» IMEI: №, IMEI: № - оставить потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» IMEI: №, IMEI: № – оставить потерпевшей Потерпевший №2

ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –