Решение № 12-296/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-296/2024




Дело №12-296/2024


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он считает данное постановление незаконным, поскольку автомобиль находился до зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена». По указанным основаниям просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. За данное правонарушение устанавливается административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из истребованного судом административного материала следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:02, управляя автомобилем марки Тойота Камри, госномер №, на <адрес> (от <адрес> до <адрес> совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства модель ДОЗОР-М (заводской №-АА163; свидетельство о поверке: №; поверка действительна до 04.10.2024г. включительно).

На данном фотоматериале зафиксировано, что автомобиль марки Тойота Камри, госномер №, расположен без движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное свидетельствует о совершенном ФИО1 правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что автомобиль располагается до действия дорожного знака «Остановка запрещена», суд не принимает, поскольку действие дорожного знака распространяется на весь участок дороги, на стороне которой он размещен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе свидетельствующих о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При остановке транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание ФИО1 справедливо и отвечает требованиям закона.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Хасанова



Суд:

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Хасанова Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ