Постановление № 1-13/2026 1-146/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №1-13/2026 (1-146/2025)

УИД №69RS0004-01-2025-001696-08


Постановление

о прекращении уголовного дела

27 января 2026 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прилежаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей не содержащегося (мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в г.Бологое Тверской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.09.2025, в период с 00:26 час. по 01:00 час., возле шлагбаума контрольно-пропускного пункта административного здания ЛО МВД России на ст.Бологое по адресу: <...> Потерпевший №1 по невнимательности обронил находящийся в кармане надетых на нем шорт портмоне коричневого цвета с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 21000 рублей и дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Fix Prise», «ClubSmart Shell», «Familia», «Fun Day», «Lucoul», «Мастер», «Мир», «Винлаб», «Винодел», «Эльдорадо», который обнаружил ФИО1 на том же месте в период времени с 01:18 час. по 01:25 час. 17.09.2025 и, увидев, что рядом никого нет, решил его похитить, для чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее для последнего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 21000 рублей (четыре купюры номиналом по 5000 рублей одна купюра номиналом 1000 рублей), а также дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Fix Prise», «ClubSmart Shell», «Familia», «Fun Day», «Lucoul», Мастер», «Мир», «Винлаб», «Винодел», «Эльдорадо», материальной ценности не представляющие, положил себе на сумку и проследовал к месту пребывания, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый принес свои извинения, компенсировал в полном объеме причиненный имущественный вред, никаких претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения по уголовному делу в связи с примирением разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, выразившего согласие на прекращение дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, защитника, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возразившего против прекращения дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред полностью, каких-либо имущественных требований к подсудимому потерпевший не имеет и без всякого понуждения выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В судебном заседании после разъяснения участниками процесса оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику в ходе предварительного расследования) в сумме 1861 рубль не подлежат взысканию с подсудимого, относятся на счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 17.09.2025 подлежит оставлению в материалах уголовного дела, принадлежащее потерпевшему имущество – возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от возмещения в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса процессуальных издержек (вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования) в сумме 1861 рубль.

По вступлению в законную силу настоящего постановления меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета с находящимися в нем дисконтными картами и денежными средствами в сумме 21000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- диск с видеозаписью от 17.09.2025, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.79), по вступлению постановления в законную силу оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова