Решение № 12-54/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-54/2025

К делу № 12-54/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-000638-51


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 марта 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 от 13.02.2025 № 18810023220006755569, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 от 13.02.2025 № 18810023220006755569, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и подлежащим отмене, подробные объяснения и доводы изложит при рассмотрении данной жалобы по существу.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, ст. инспектор ДПС ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, 13.02.2025, в 18 часов 30 минут, водитель ФИО1, в <адрес>, управлял автомобилем «Фольксваген PASSAT», г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемостью 45%, чем нарушил п. 4.3 Техрегламента № 877 от 09.12.2011.

По данному факту, постановлением ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 от 13.02.2025 № 18810023220006755569, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, а также ему выдано требование от 13.02.2025 о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до 18:30 23.02.2025.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы верно - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения физического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение. Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

Таким образом, при проявлении ФИО1 должной осмотрительности и внимательности, он имел возможность избежать нарушения ПДД РФ.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 от 13.02.2025 № 18810023220006755569, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко