Апелляционное постановление № 22-1378/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

защитника - адвоката Лейтман Э.Р., представившего удостоверение № 1416 от 21 мая 2019 года, ордер № 389 от 14 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.Д.И., на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым

К.Д.И., родившийся (дата) уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенный продавцом в магазине <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу (адрес) ХМАО-Югры, проживающий по адресу (адрес) ХМАО-Югры, ранее судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, приговор вступил в законную силу (дата), (дата) отбыто наказание в виде обязательных работ;

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата). Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 (один год). Приговор вступил в законную силу (дата).

24 июля 2018 года испытательный срок по приговору истек. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 4 августа 2020 года.

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по:

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Постановлено К.Д.И. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в отношении К.Д.И. в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнения защитника – адвоката Лейтмана Э.Р. настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К.Д.И. признан виновным и осужден за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес)

В судебном заседании К.Д.И., вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело в отношении К.Д.И. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.Д.И. не соглашаясь с приговором считает его необоснованно жестким и вынесенным без учета его семейного положения и материального положения его семьи. В обоснование своих доводов указывает, что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, а на его иждивении находится как малолетняя дочь, родившаяся (дата), так и неработающая жена. Поясняет, что семья имеет кредит в банке, которые были взяты для ремонта жилья. Ежемесячный платеж составляет 5131 рубль и его жена не сможет оплачивать кредит, что приведет его семью к непосильным долговым обязательствам. Обращает внимание суда, что сейчас работает в АО «Государственная компания «Северавтодор» и получает зарплату, на которую живет вся его семья. По мнению осужденного признание вины и раскаяние служат основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малахов А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении К.Д.И. законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении К.Д.И. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного К.Д.И. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.Д.И. преступления судом обоснованно не установлено.

Оснований для снижения К.Д.И. наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), в отношении К.Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий