Апелляционное определение № 33-1090/2025 33-70/2026 от 20 января 2026 г.

Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 33-70/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-1110/2026

УИД 02RS0003-01-2025-002138-22

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туромши ФИО8 – ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2025 года, которым

исковое заявление Туромши ФИО8 к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о понуждении предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 1 290 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для завершения строительства жилого дома без проведения торгов, путем заключения договора аренды сроком на три года, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «<адрес>» о понуждении предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 1 290 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, Усть-Мунинском сельском поселении, пер. Сосновый бор, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для завершения строительства жилого дома без проведения торгов, путем заключения договора аренды сроком на три года, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование указала, что <дата> спорный земельный участок предоставлен истцу в аренду, решением суда договор расторгнут, ответчик отказывает в предоставлении земельного участка в аренду. Между тем, истец является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на указанном земельном участке, имеет право на получение его в аренду без проведения торгов, в целях завершения строительства. Ответчик не обращался с иском об изъятии объекта, правовые основания для этого отсутствуют.

Определением суда к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Усть-Мунинское сельское поселение».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 В обоснование доводов жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:020303:36, принадлежащий истцу на праве собственности, степень готовности 7%, право собственности зарегистрировано <дата>. Суд указал, что право собственности зарегистрировано после решения, по состоянию на <дата> решение суда по делу 2-1206/2023 в законную силу не вступило, при рассмотрении дела обеспечительные меры не принимались, ФИО1 зарегистрировала право на законных основаниях. Право собственности в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано. При отсутствии судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в публичной собственности, собственник объекта вправе требовать заключения договора аренды для завершения строительства. После рассмотрения дела №2-1206/2023 ответчик не реализовал право, предусмотренное под. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, на обращение в течение 6 месяцев с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства. Положения п. 33 ст. 34 Закона №171, положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 года, без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке под. 10 п. 5 и п. 5 ст. 29.6 РФ, п. 21 статьи 3 Закона №137. В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 1 ст. 271 ГК РФ, под. 2 п. 5 ст. 39.6 возможность изъятия объекта законом допускается лишь при определенных условиях. Ссылается на правовые позиции Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2023), определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 года № №19-КАД21-17-К5, от 05.07.2022 года №308-ЭС22-3699. В условиях юридической неопределенности судьбы земельного с момента расторжения договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав собственника объекта незаверенного строительства. Истец неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении земельного участка в аренду, получила отказ. В силу правовой позиции названого выше определения от <дата> у истца возникло право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, ответчик указывает, что в настоящий момент земельный участок отнесен к землям рекреации, указанный вывод опровергается решением Верховного Суда Республики Алтай.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО «Майминский район» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между Администрацией МО «<адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок, общей площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен в зоне жилой застройки (Ж1).

Договор аренды от <дата> прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, право аренды зарегистрировано <дата>.

Имеющаяся в договоре аренды от <дата> ссылка на подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ошибочка, из дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, ранее 2018 года участок по договору аренды не предоставлялся.

<дата> решением Майминского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, путем понуждения ФИО1 вернуть Администрации МО «<адрес>» спорный земельный участок. При разрешении названного спора суд исходил из нарушения требований законодательства об обязательном опубликовании информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru. В связи с чем, пришел к выводу, что договор аренды заключенный с нарушением публичной процедуры, публичных интересов, прав неопределенного круга лиц, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным (недействительным в силу закона).

Решение суда вступило в законную силу 23.08.2023 года.

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 36 кв.м., степень готовности 7%, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Мунинское сельское поселение, <адрес> Регистрация права осуществлена на основании декларации об объекте недвижимости от <дата>.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:020303:396 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

07.09.2023 года и 27.04.2024 года ФИО1 обращалась в Администрацию «Майминского района» с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства без проведения торгов на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ сроком на 3 года.

06.10.2023 года, 29.05.2024 года заявителю Администрацией МО «Майминский район» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № поскольку решением суда договор аренды земельного участка, ранее заключенный между Администрацией МО «Майминского района» и ФИО1, признан недействительным.

Названные решения администрации МО «Майминский район» об отказе в предоставлении земельного участка были оспорены ФИО1 в судебном порядке.

27.03.2024 года решением Майминского районного суда Республики Алтай по административному делу №2а-240/2024, вступившим в законную силу 21.05.2024 года, 26.09.2024 года решением Майминского районного суда Республики Алтай по административному делу №2а-1124/2024, вступившим в законную силу 25.11.2024 года, соответственно, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Майминский район» о признании отказов в предоставлении земельного участка незаконными.

23.10.2025 года между Администрацией МО «Майминский район» и ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка, где указано, что на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 24.05.2023 года по делу №2-1206/2023, договора аренды земельного участка от 15.06.2028 года ФИО1 передала, а Администрация МО «Майминский район» приняла земельный участка с кадастровым номером №, также 23.10.2025 года сторонами подписан акт возврата земельного участка. В связи с подписанием указанных актов в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об обременении права на земельный участок в виде договора аренды от 15.06.2018 года.

Полагая о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в соответствии с положениями п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, как следствие свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 39.6, под. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, исходил из отсутствия оснований для понуждения ответчика к предоставлению истцу земельного участка в аренду без проведения торгов, путем заключения договора аренды, поскольку ранее действовавший договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не был расторгнут, он признан недействительным и не повлек за собой последствий кроме тех, что связаны с его недействительностью в силу ст. 167 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании под. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ №О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельном кодексе Российской Федерации, так и в Гражданском кодексе Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (под. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Исходя из буквального содержания подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов уполномоченный орган вправе обратиться в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона.

Договор прекращает действие в случае истечения срока его действия либо расторжения по соглашению сторон, в одностороннем порядке и в судебном порядке.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> не расторгался ни одним из указанных способов, в соответствии со ст. 167 ГК РФ договор аренды от <дата> решением суда признан недействительным в силу ничтожности с момента его заключения, то есть, с <дата>. Юридические последствия его заключения считаются не наступившими. Все переданное по данному договору должно быть возвращено, все правоотношения, находящиеся в причинно-следственной связи с этим договором, не действуют. Таким образом, у ответчика - администрации МО «<адрес>» не возникло необходимости требовать изъятия объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО1

По смыслу п. 21.5 ст. 51 ГрК РФ право осуществлять строительство имеет только правообладатель земельного участка.

Как следствие, наличие государственной регистрации права собственности в данном случае не исключает признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, поскольку порядок возникновения права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства порочен, на момент государственной регистрации права собственности на объект у истца не имелось прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, доводы стороны истца на наличие оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов по причине нахождения на земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости, право собственности, на который не оспорено, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы сводящиеся к возникшей правовой неопределенности в правоотношениях сторон относительно судьбы, как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения, поскольку в данном случае надлежащим способ защиты права ФИО1 является право на возмещение возникших убытков.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туромши ФИО15 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 года.