Решение № 12-235/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-235/2021

Дело № 12-235/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 15 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Бирюкова А.И.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Бирюкова А.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.01.2021 в 20 час. 00 мин. на ул. 2-я Лазо, д. 44 города Твери ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10365, поверен 26.08.2020, показания прибора 1,197 мг/л.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бирюков А.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 транспортным средством не управлял, видеофиксация факта управления отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бирюков А.И. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС УМВД России по г.Твери ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнил, что оформление протокола об административном правонарушении заняло длительное время в связи с установлением личности гражданина. Свидетели указанные в протоколе являлись сотрудниками полиции, фамилии которых внесены в процессуальный документ в тот же день.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 224042 от 02.01.2021; протоколом 69 ОТ № 035798 от 02.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством с применением средств видеофиксации; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 048023 от 02.01.2021, освидетельствование проведено при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10365, поверен 26.08.2020, показания прибора 1,197 мг/л; копией протокола о задержании ТС 69 ЗД № 017970 от 02.01.2021, карточкой операций с ВУ ФИО1; видеофиксацией процессуальных действий, показаниями допрошенных ФИО2, ФИО3; иными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам ФИО1, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в ходе производства по делу свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые логичны, последовательны и согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Отсутствие видеозаписи факта управления транспортным средством не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова А.И. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

Дело № 12-235/2021