Приговор № 1-100/2024 1-654/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника – адвоката Котляровой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, без образования, не женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-/дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

-/дата/ мировым судьей <данные изъяты> района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от /дата/ и от /дата/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца;

-/дата/ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, освободившегося на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Кроме того, приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, то есть за за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 РФ, то есть за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. /дата/ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 освобожден условно досрочно на 5 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до лента погашения или снятия судимости, при этом судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, считается погашенной по истечению трех лет после отбытия наказания, следовательно, на /дата/ ФИО1 является судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

/дата/ около 23 часов 40 минут у ФИО1, находящегося возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ФИО1 /дата/ около 23 часов 40 минут, находясь по указанному выше адресу, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> /дата/ около 01 часа 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 01 час 00 минут сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил согласием. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «<данные изъяты> №» в 1 час 46 минут /дата/ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,405 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, тем самым было подтверждено, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и показал, что он действительно управлял автомобилем /дата/ в состоянии алкогольного опьянения. Он был у отца, выпил пиво, затем поехал домой, на <адрес> был остановлен. С результатами освидетельствования он согласен. Автомобиль у покупал за 40 000 рублей в 2023 году, в том же году продал его за 40 000 рублей без переоформления в ГИБДД. Раскаивается в содеянном. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него был автомобиль «<данные изъяты>» в кузове салатового цвета, г/н №, № регион, который он продал в конце апреля /дата/ года за 50 000 рублец. /дата/ он около 21 часа совместно с сыном и братом на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове салатового цвета, г/н №, № регион он приехал в гости к отцу по <адрес>, где он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. /дата/ он около 23 часов 40 минут он собрался ехать домой. Он вместе с сыном спустился к своему автомобилю, который был припаркован <адрес><адрес>, сел за рулевое управление, а сын на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали домой. При этом он понимал, что ему нельзя управлять транспортным средством так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же был приговором суда лишен права управления транспортным средством, но тем не менее сел за руль и поехал. Проехав метров 50, у автомобиля закончился бензин, и они с сыном стали толкать автомобиль. Они толкали автомобиль до тех пор пока тот не набрал небольшую скорость и не покатился самостоятельно со склона, после чего он по ходу движения автомобиля запрыгнул на переднее водительское сидение за рулевое управление автомобилем, а сын запрыгнул на переднее пассажирское сидение, и они на незаведенном автомобиле покатились со склона, он при этом рулил автомобилем, чтобы автомобиль ехал прямо. В это время их увидели сотрудники ГИБДД, которые стали останавливать их, а автомобиль в это время уже стал терять скорость и самостоятельно останавливаться у <адрес> сотрудник ГИБДД проверил его по базе данных и установил, что он был лишен права управления транспортными средствами, к тому же от него исходил запах алкоголя изо рта, далее сотрудники провели его в отдел полиции, где в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он в присутствии понятых «продул» в прибор, который показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами он согласился. Далее он поставил свои подписи в протоколах. Он признает, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался на автомобиле, но автомобиль был не заведен. <данные изъяты>

Помимо признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом № № от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 /дата/ в 01 час 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. <данные изъяты>

актом № № № освидетельствования на состояние опьянения от /дата/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,405 мг/л. <данные изъяты>),

чеком от /дата/ прибора - алкотектор «<данные изъяты> №» согласно которому у ФИО1 при выдохе в прибор обнаружен алкоголь, результат: 0.405 мг/л. (л.д.10),

протоколом очной ставки от /дата/, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому при проведении данного следственного действия Свидетель №1 показал об управлении ФИО1 автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена диск, на которой имеется видеозапись, на которой зафиксировано управление ФИО1 автомобилем (л.д.64-65),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного диска (л.д.66),

копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, согласно которому ФИО1 осужден 264.1 УК РФ, за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, сему назначено наказание виде лишения свободы на 9 месяцев, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. <данные изъяты>

копией приговора мирового судьи <данные изъяты> судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными сами на срок 2 (два) года. <данные изъяты>),

копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением <данные изъяты> средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что /дата/ он нес службу по охране безопасности дорожного движения в составе экипажа «<данные изъяты>», когда около 00 час. 50 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> нами был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Они решили проверить документы у данного водителя, для чего с помощью громкоговорителя потребовали водителя остановить автомобиль, на что данный автомобиль не остановился и поехал дальше. Они на своем служебном автомобиле проехали за указанным выше автомобилем с помощью системы громкоговорителя снова потребовали, чтобы водитель остановил данный автомобиль. Водитель на указанном автомобиле остановился и было установлено что автомобилем управляет ФИО1, /дата/ года рождения. При проверке документов у данного гражданина присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно нарушена речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В соответствии с постановлением правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правит определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения типа, которое управляет транспортным средством», данные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО2. был сопровожден в отдел полиции № куда были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектера, на что последний согласился и продул в прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и установил состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатами освидетельствования последний согласился. Далее ФИО1 был проверен по базе данных, где было установлено что ранее последний был лишен права управления транспортными средствами. После чего были составлены все необходимые документы, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Поясняет, что в момент остановки ФИО3 двигался на автомобиле, двигатель при этом находился в рабочем состоянии, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что /дата/ он был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Также вместе с ним был еще один понятой. Сотрудник ГИБДД обратил их внимание на мужчину, как впоследствии стало известно, ФИО3 и пояснил, что ФИО3, находясь в состояние алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в связи с чем в их присутствии ФИО3 отстранили от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился и продул в прибор ФИО4, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также он сам чувствовал, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта и он заметил, что у ФИО3 была нарушена координация движений. Далее были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что /дата/ он около 21 час. 00 мин. с отцом и братом отца на автомобиле марки <данные изъяты> приехал в гости к деду по <адрес>, где папа стал утреблять спиртные напитки, а именно, пил пиво. /дата/ они около 23 час. 40 минут. собрались ехать домой. Они вместе с отцом спустились к своему автомобилю, который был припаркован <адрес><адрес>, отец сел за рулевое управление, а он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали домой. Он не знал, что папа был лишен права управления транспортными средствами, но ему известно что тот неоднократно судим. Не доезжая перекрестка пересечения <адрес> и <адрес>, у них закончился бензин. Далее они стали с отцом толкать автомобиль пока автомобиль не набрал скорость, проехав перекресток <адрес> они с отцом запрыгнули в автомобиль и покатились, при этом отец сел за рулевое управление, а он на переднее пассажирское сидение. У автомобиля при этом были включены фары и передние и задние. Далее он слышал, что сотрудники ГИБДД по громкоговорителю стали их просить остановиться, на что, проехав некоторое расстояние, они остановились, при этом отец попросил его сесть за рулевое управление автомобилем. Для чего это сделал, он не понял, на что он с отцом стали меняться местами: отец сел на переднее пассажирское сидение, а он за рулевое управление. В это время к ним подошел сотрудники ГИБДД и сообщил, что видел, что они с отцом поменялись местами. Далее сотрудники ГИБДД стали оформлять на отца документы и он чрез некоторое время ушел домой. О том что отец был лишен права управления автомобилем, он узнал от сотрудника ГИБДД. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Суд в целом берет за основу показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования об управлении автомобилем после употребления алкоголя, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела об употреблении ФИО1 алкогольных напитков и наличии у него признаков опьянения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Однако, к показаниям ФИО1 при его допросе в ходе дознания о том, что он двигался на автомобиле, который был не заведен, суд относится критически, учитывая, что данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 об управлении ФИО1 автомобилем, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Суд полагает, что давая показания о том, что автомобиль не был заведен во время движения, ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусмотрена ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку, исходя из содержания диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ, указание на состояние опьянения в данной диспозиции имеет отношение только к ст.264 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи;

личность подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого /дата/ установлено соответствующим протоколом, и самим подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос относительно автомобиля, который использовался ФИО3 при совершении указанного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании суд принимает следующее решение.

Как установлено в судебном заседании, данный автомобиль был продан подсудимым иному лицу за 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с чем суд считает необходимым конфисковать путем изъятия у ФИО1 и обращения в собственность государства 40 000 рублей, соответствующей стоимости транспортного средства, используемого при совершении преступления – проданного им автомобиля.

Решая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым снять с автомобиля арест, наложенный на основании постановления суда от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать путем изъятия у ФИО1 и обращения в собственность государства 40 000 рублей, соответствующей стоимости транспортного средства, используемого при совершении преступления.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с записью от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления суда от /дата/.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Захарова Е.А.