Решение № 2-129/2021 2-129/2021(2-905/2020;)~М-946/2020 2-905/2020 М-946/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Якунькиной А.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № №

ответчицы-истицы ФИО3 и ее представителя ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по иску ФИО3 к ФИО1 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 507633,40 руб.. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2738318,30 руб., указанная сумма образовалась в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанной суммы в виде неосновательного обогащения ФИО3 была поставлена в известность ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была погашена ДД.ММ.ГГГГ путем применения взаимозачета. Истец полагает, что на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок исковой давности от момента подачи настоящего искового заявления) до ДД.ММ.ГГГГ - до момента погашения суммы долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в указанной выше сумме.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000,40 руб.. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3179730,70 руб.. В связи с тем, что данная задолженность не была погашена длительное время, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд <адрес> за признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о применении взаимозачета ее долга, взысканного в пользу ФИО1 решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738318,30 руб. и долга ФИО1 перед ней в сумме 3103829,36 руб., взысканного решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть требований кредитора была погашена в ходе реализации конкурсной массы – в сумме 20736,50 руб. и перечисления должником денежных средств на сумму 345047,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590138,11 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2928,58 руб.. Просила взыскать с ФИО1 указанную в иске сумму.

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования в части указания суммы, пояснив, что указанная ею ко взысканию сумма процентов 100000 руб., является опиской и просила взыскать 593066,96 руб. за тот же период на основании приведенного выше расчета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель исковые требования поддержала по указанным основаниям. По иску ФИО3 к ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что размер процентов рассчитан истицей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд за взысканием процентов в окончательной сумме она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею при расчете процентов не учтено, что имело место частичное погашение долга путем реализации имущества ФИО1 и распределение полученной от реализации суммы, в том числе для частичного погашения указанного долга.

Ответчица-истица ФИО3 и ее представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, с иском ФИО1 не согласились, полагая, что им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку с претензией об уплате процентов за сумму долга он к ФИО3 не обращался. Кроме того, полагают, что размер процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, к сумме процентов подлежит применению положения ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки с учетом того обстоятельства, что решение суда о взыскании с ФИО3 указанной выше суммы долга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и через месяц данное решение было исполнено путем производства взаимозачета, а также с учетом финансового положения ФИО3, наличия у нее несовершеннолетнего ребенка. Также просили в случае удовлетворения обоих исков произвести взаимозачет требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ДД.ММ.ГГГГ

4,25

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

4,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

5,50

Информация Банка России от 24.04.2020

с ДД.ММ.ГГГГ

6,00

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

6,25

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

6,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,00

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

8,25

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

8,50

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

9,00

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (полный текст ДД.ММ.ГГГГ), с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2738318,30 руб., указанная сумма образовалась в виде неосновательно приобретенных за счет ФИО1 денежных средств – дохода от сдачи в аренду общего имущества (неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что данная сумма была погашена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме путем применения взаимозачета.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в адрес ФИО3 претензию с требованием о перечислении денежных средств от сдачи помещений в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности здания в аренду, указанная претензия была оставлена без ответа. Из представленной копии требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем была указана сумма, составляющая долю арендных платежей по договорам аренды помещений, которая приходилась ФИО1 – 2781669,31 руб.. В иске в арбитражный суд данная сумма была уменьшена до 2738318,30 руб. и взыскана в полном объеме. Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 имеет право на начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку он просил взыскать данные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 506997,45 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 52 х 7.75% / 365 = 30234,03

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 42 х 7.5% / 365 = 23632,06

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 175 х 7.25% / 365 =95184,69

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 91 д. х 7.5% / 365 = 51202,80

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 182 д. х 7.75% / 365 = 105819,12

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 42 д. х 7.5% / 365 = 23632,06

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 42 д. х 7.25% / 365 = 22844,33

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 49 д. х 7.0% / 365 = 25732,69

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 49 д. х 6,5% / 365 = 23894,64

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 16 д. х 6,25% / 365 = 7502,24

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 40 д. х 6,25% / 366 = 18704,36

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 77 д. х 6,0% / 366 = 34565,66

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 56 д. х 5,5% / 366 = 23043,77

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 35 д. х 4,5% / 366 = 11783,75

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2738318,30 х 29 д. х 4,25% / 366 = 9221,25

Указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1. Суд не принимает во внимание довод ФИО3 и ее представителя о том, что ФИО1 не был соблюден обязательный досудебный порядок для взыскания указанной суммы, поскольку им предварительно не была направлена претензия с требованием об уплате данной суммы в добровольном порядке. Законом не предусмотрен в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд также не находит оснований для снижения указанной суммы процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, поскольку п. 6 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) устанавливает их минимальный размер, определенный в соответствии с п. 1 указанной статьи (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 3179730,70 руб.. Из указанного решения следует, что данная сумма состоит из следующих сумм: задолженности по договору поручения – 2852000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 327730 руб., и расходов по уплате госпошлины – 24 098 руб..

В судебном заседании установлено, что в связи с длительным непогашением данной задолженности ФИО5 обратилась в Арбитражный суд <адрес> за признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ФИО1 банкротом прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена о применении взаимозачета ее долга, взысканного в пользу ФИО1 решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2738318,30 руб. и долга ФИО1 перед ней в сумме 3103829,36 руб., взысканного решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что оставшаяся часть данной суммы (365511,06 руб.) была погашена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации конкурсной массы – в сумме 20736,50 руб., что подтверждается копией платежного поручения, и путем перечисления должником денежных средств на сумму 345047,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

ФИО3 просила взыскать проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок с момента направления ФИО1 претензии о выплате процентов за пользование указанной суммой в размере 593066,69 руб.) по день исполнения денежного обязательства. Представитель ответчика ФИО1 просила применить к данному требованию срок исковой давности и произвести расчет суммы процентов с применением трехлетнего срока относительно даты подачи уточненного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма процентов, определенная истицей в размере 593066,69 руб..

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что к требованию ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению срок исковой давности, который определяется моментом ее обращения в суд с настоящим требованием. Настоящий иск предъявлен ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает, что указанная в первоначальном варианте искового заявления сумма процентов значения не имеет, исковое заявление содержало указание на период, исходя из которого был произведен расчет, и на сумму начисленных процентов, то обстоятельство, что первоначально ФИО3 просила взыскать сумму процентов в меньшем, чем начислено, размере, значения для применения срока исковой данности к заявленному требованию не имеет.

Суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по договору поручения – 2852000 руб., и сумму расходов по уплате госпошлины – 24 098 руб. (всего 2876 098,66 руб.), поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается.

Суд находит, что с учетом применения срока исковой давности к начислению процентов за период не более трех лет на момент обращения с иском об их взыскании, размер данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения составляет 516713,67 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2876 098,66 х 21 х 7.75% / 365 = 12824,25

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 2876 098,66 х 42 х 7.5% / 365 = 24821,13

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 175 х 7.25% / 365 = 99973,98

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 91 д. х 7.5% / 365 = 53779,11

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 182 д. х 7.75% / 365 = 111143,48

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 42 д. х 7.5% / 365 = 24821,13

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 42 д. х 7.25% / 365 = 23993,75

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 49 д. х 7.0% / 365 = 27027,45

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 49 д. х 6,5% / 365 = 25096,92

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 16 д. х 6,25% / 365 = 7879,72

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 40 д. х 6,25% / 366 = 19645,48

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 77 д. х 6,0% / 366 = 36 565,66

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 56 д. х 5,5% / 366 = 24203,23

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 35 д. х 4,5% / 366 = 12376,65

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2876 098,66 х 29 д. х 4,25% / 366 = 9685,22

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365511,06 х 64 д. х 4,25% / 366 = 2716,37

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 344774.56 х 4 д. х 4,25% / 366 = 160,14

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 506997 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО3 к ФИО1 «о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 516713 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать суммы, подлежащие взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в зачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 и всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9716 рублей 22 копейки.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья