Приговор № 1-108/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием: государственного обвинителя Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3, защитника Митришкиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Аряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2019 в отношении: ФИО3 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

1. 26.11.2018, в период времени с 09 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился в магазине «Восточные сладости», расположенном по адресу: <Адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1

В этот момент, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно на совершения мошенничества путем обмана Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и сообщил последнему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, а именно предложил свою помощь в приобретение сахара по более низкой цене со склада, расположенного неподалеку, обманув тем самым Потерпевший №1, поскольку заранее знал, что выполнять свои обязательства не будет.

Потерпевший №1 заинтересовавшись предложением ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, доверяя ФИО3, согласился на его предложение, и вместе с ним проследовал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <Адрес>, где находясь в помещении вышеуказанного магазина, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, получив от последнего 10 000 рублей, велел Потерпевший №1 ждать его на улице, возле запасного входа в магазин, после чего сам через центральный вход скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, которые потратил на личные нужды.

2. 05.02.2019, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился на городском рынке, расположенном по адресу: <Адрес>, где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №2

В этот момент, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно на совершения мошенничества путем обмана Потерпевший №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №2 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности приобретения сахара по более низкой цене со склада, расположенного неподалеку, заранее зная, что выполнять свои обязательства не будет и тем самым обманул Потерпевший №2

Потерпевший №2 заинтересовавшись предложением ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений последнего, согласился и вместе с ФИО3 проследовал к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <Адрес>, где находясь возле вышеуказанного магазина, добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел хищения денежных средствпутем обмана, получив от Потерпевший №2 7 000 рублей, велел ему ждать на улице, возле входа в «Магнит», после чего зашел в помещение данного магазина и скрылся через запасной вход, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердив свои показания на следствии (л.д.226-230) вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что 26.11.2018 приехал в г. Новокуйбышевск, зашел в магазин «Восточные сладости», где обманул парня нерусской национальности, пообещав тому сахар по низкой цене. Тот поверил и пошел с ним в магазин «Магнит», около которого передал ему 10 000 рублей. Велев ждать, он зашел в магазин и вышел через другой вход. Деньги потратил на собственные нужды. Аналогичным образом 05.02.2019 года он обманул на рынке Потерпевший №2, похитив у него 7000 рублей. В отдел полиции пришел сам, рассказав о совершенных преступлениях. Готов возместить ущерб.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 26.11.2018 года он находился на своем рабочем месте, в магазине «Восточные сладости», расположенный по адресу: <Адрес>. Примерно в 10:00 часов в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, который в ходе разговора пояснил, что является сотрудником магазина «Магнит» и предложил приобрести у него по сниженной цене сахар, по 20 рублей за 1 кг. Он спросил у того, сколько тот можешь предоставить товара по такой цене. На что мужчина ответил, что нужно уточнить у руководства. Примерно через 3 часа мужчина вернулся и сказал, что осталось 400 кг. сахара и 2 коробки сгущенки. Они договорились, что он покупает сахар в количестве 8 мешков по 50 кг. и 2 коробки сгущенки. Мужчина пояснил, что от магазина «Магнит» он бесплатно доставит ему купленный товар. Он созвонился со своим братом Потерпевший №1, который сейчас находится в Таджикистане, владельцу магазина и сообщил об этом, брат согласился купить товар. Затем он и неизвестный ему ранее мужчина пошли в магазин «Магнит», расположенный на <Адрес>, зашли внутрь. У служебного помещения мужчина сказал, что нужно выписать накладную, но он, сказал, что никакой докладной не надо и передал мужчине 10 000 рублей. Тот велел идти к дверям, где производится разгрузка товара. Он прождал у заднего входа в магазин около 2-х часов и понял, что мужчина его обманул. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 10 000 рублей(т. 1 л.д. 186-189)

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 05.02.2019 года примерно в 11 часов он находился на городском рынке. К нему подошел ранее не знакомый ФИО3 и предложил сахар по низкой цене. Он согласился купить 7 мешков сахара за 7000 рублей. Мужчина сказал, что необходимо проехать к магазину «Магнит», который расположен рядом с рынком, На машине знакомого он приехал к магазину, и у входа передал ФИО3 7000 рублей. Взяв деньги тот зашел в магазин. И больше он его не видел. Ущерб в размере 7000 рублей для него значительным не является, от иска отказывается. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 05.02.2019 года она находилась на своем рабочем месте. Обратила внимание на мужчину, который очень быстро ходил по магазину и паниковал. Примерно через 5-10 минут, к ней подошел кто-то из продавцов и сказал, что сейчас из их магазина через запасной выход выбежал мужчина, который, как сказали предлагал людям сахар, брал деньги и не возвращал. Совместно с сотрудниками полиции они посмотрели запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как мужчина с усами, заходит в их магазин начинает ходить по торговому залу, было видно, что нервничает, мечется по залу, несколько раз заходит в зону разгрузки, после чего выбегает из помещения магазина(т. 1 л.д. 51-53)

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО3 подтверждается так же материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №2 от <Дата> (т. 1 л.д. 5)

заявлением Потерпевший №1 от <Дата> (т. 1 л.д. 168)

протоколом явки с повинной ФИО3 от <Дата> (т. 1 л.д. 20)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которому осматривалось помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 171-176)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрен: CD-RW диск с видеозаписью за <Дата>, изъятый в ходе ОМП <Дата>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 194-200)

протоколом предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому, в ИВС О МВД России по <Адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО3, который 26.11.2018 г. находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <Адрес> мошенническими действиями завладел его денежными средствами(т. 1 л.д. 212-215)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривался участок местности расположенного возле входа в магазин «Магнит», расположенное по адресу: <Адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит». (т. 1 л.д. 6-7)

протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому, в кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску, осмотрен: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за <Дата>, изъятый в ходе ОМП <Дата>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 146-153)

протоколами предъявления лица для опознания от <Дата>, согласно которому, свидетелями ФИО2 и ФИО1 опознан ФИО3, который 05.02.2019 г. находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <Адрес> убегал из магазина через запасной выход. (т. 1 л.д. 63-70)

Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников процесса, препятствующих рассмотрению и вынесению по делу судебного решения, не имеется.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель по обоим эпизодам просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, исключив излишне вмененное злоупотребление доверием и квалифицирующий признак значительного ущерба. Суд признает данную позицию обоснованной.

Поскольку подсудимый, являющийся гражданским ответчиком, иск Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей признал, данные исковые требования удовлетворяются.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, а так же личность подсудимого.

ФИО3 <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, фактически явка с повинной по обоим эпизодам, поскольку при допросе устно заявил о совершении вышеуказанных преступлений, участие в боевых действиях, нахождения на его иждивении жены и малолетнего ребенка, наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний, ранений, наград, нуждающейся в уходе бабушки в возрасте 87 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В силу необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3,, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64,73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 17.04.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24.05.2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 07.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-RW диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получении копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В. Святкина.

.
.