Приговор № 1-111/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

№ 12401940002014924

УИД 18RS0007-01-2024-000636-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 08 июля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марьиной В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 28.06.2017 года № 761) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании с п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 10.04.2024, вступившим в законную силу 21.04.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение 0 сдано в оГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» <дата>. Таким образом, срок лишения 0 права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи, не истек, штраф не оплачен.

<дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у 0, находящегося по <адрес> Удмуртской Республики, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 0, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по <адрес> Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 0, находящимся в его владении.

После чего, 0, в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут выехал в направлении своего дома с <адрес> Удмуртской Республики, где на 3 км автодороги «Игра-Глазов-Исаково» <адрес> Удмуртской Республики, в 23 часа 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД оМВД России «Балезинский». В 23 часа 35 минут 0 инспектором ДПС ОГИБДД оМВД России «Балезинский» Свидетель №1 отстранён от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД оМВД России «Балезинский» Свидетель №2 в 23 часов 37 минут 0 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 0 отказался, чем не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, на основании пп. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №2 <дата> в 23 часа 49 минут находясь на 3 км автодороги «Игра-Глазов-Исаково» <адрес> Удмуртской Республики 0 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако игнорируя п.2.3.2 Правил дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), 0 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым 0 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый 0 после консультации с защитником, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый 0 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется 0 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение 0 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился 0, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 0 его близких и наличие у них заболеваний, положительную характеристику директора ЗАО «Развитие».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное 0, относится к категории небольшой тяжести, свидетелями 0, 0, УУП оМВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.95,96,97), директором ЗАО «Развитие» - положительно, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, поэтому суд с учетом изложенного, ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить 0 наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения 0 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначение 0 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать 0 наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 0, принадлежит 0 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Поскольку преступление совершено 0 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым изъятый у 0 автомобиль конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации, подлежит сохранению арест, наложенный постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на автомобиль марки "Лада Гранта».

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; страховой полис, выписку из электронного паспорта транспортного средства - передать в Отделение судебных приставов по Балезинскому и <адрес>м УФССП по УР.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- страховой полис, выписку из электронного паспорта транспортного средства - передать в Отделение судебных приставов по Балезинскому и <адрес>м УФССП по УР;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационной знак 0, принадлежащий 0 и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на автомобиль марки «Лада Гранта» сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру пресечения 0 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева