Решение № 2-5594/2024 2-639/2025 2-639/2025(2-5594/2024;)~М-2270/2024 М-2270/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5594/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с заявлением о признании гражданина недееспособным.

В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – недееспособной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель прокурора <адрес> поддержал заявление, считал его подлежащим уведомлению.

Представитель ГБУЗ <адрес> «Психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1

ФИО2 является инвалидом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №МСЭ-2013 №.

Из-за болезни она не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению врачебной комиссии экспертов ГБУЗ, «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдаетпсихическим расстройством в форме глубокой умственной отсталости сдругими нарушениями поведения, обусловленной перинатальной патологией(F 72. 88 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуютданные представленной медицинской документации и анамнеза оперинатальной| патологии, грубая задержка психо-моторного развития срождения, регулярные эпилептические приступы, а также изменения еепсихического состояния, проявляющиеся недоступностью контакту,отсутствием реакции на обращение к ней и происходящее вокруг,непродуктивность мышления, тотальное нарушение интеллекта ипознавательных способностей, отсутствие контроля тазовых функций, атакже критических, волевых и прогностических способностей, социальнаядезадаптация. Имеющиеся у ФИО2 нарушения психики выраженыстоль значительно, что не позволяют ей самостоятельно пониматьинформацию, значимую для принятия решения, оценивать последствия своихрешений по социально значимым вопросам, препятствуют ее социальнойадаптации, решения практически бытовых вопросов, приводят кдеструктивным формам поведения и лишают ее способности пониматьзначение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Вопрос обопеке не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы (ответна вопрос №). Присутствие ФИО2 в судебном заседании являетсяопасным для ее жизни и здоровья, поэтому она не может присутствовать в зале суда.

Оснований для иной оценки указанного доказательства не имеется, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено комиссией специалистов в области психиатрии, основан на медицинской документации ФИО2

Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии со ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

При таком положении суд считает, что заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края – недееспособной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-