Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 27 сентября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ст. помощника прокурора Балезинского района УР Егорова А.Ю.,

истца ФИО1,

при секретаре Яковлевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 15 января 2016 года истец была принята на работу в качестве преподавателя согласно трудового договора <номер> от 15 января 2016 года. 22 июня 2016 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, устанавливающее срок окончания действия трудового договора 30 июня 2017 года, впоследствии на основании дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года срок действия ранее заключенного трудового договора был продлен до 10 июля 2018 года. Заключение подобного дополнительного соглашения противоречит ст. 59 ТК РФ, является незаконным.

10 июля 2018 года ФИО1 в соответствии с приказом <номер> от 10 июля 2018 года была уволена по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, на основании актов <номер>от 04 июля 2018 года и <номер>от 05 июля 2018 года.

19 июня 2018 года ФИО1 написала заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 06 июля 2018 года, о том, что она не была включена в приказ на отпуск, ей стало известно 10 июля 2018 года.

Просит признать незаконным заключение дополнительных соглашений к трудовому договору от 22 июня 2016 года и от 30 июня 2017 года, составление актов об отсутствии на рабочем месте, признать незаконным приказ от 10 июля 2018 года <номер>, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, в соответствии со ст. 39, 40 ГПК РФ заменила ненадлежащего ответчика Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>; увеличила исковые требования в части взыскания среднемесячной заработной платы за период с 10 июля 2018 года.

В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила суду: юридического образования не имеет, на стационарном, амбулаторном лечении, в командировке в период с 10 июля 2018 года по день обращения с заявлением в суд 27 августа 2018 года не находилась, уходом за тяжелобольным членом семьи не занималась, в государственные органы с заявлениями о восстановлении нарушенных трудовых прав не обращалась. Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не сохранила. Трудовую книжку, приказ об увольнении получила в день увольнения 10 июля 2018 года. Копии дополнительных соглашений представлены без дат, ее подписей, так как это ее экземпляры, копии дополнительных соглашений получила в день их подписания, то есть в даты, которые указаны в них. Считает срок обращения в суд не пропущенным, так как обратилась с иными требованиями, кроме как восстановления на работе, срок обращения по которым составляет 3 месяца.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании электронной почтой, ранее в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме, в письменном отзыве, представленном в судебное заседание, просил применить к требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд, представил копию приказа <номер> от 10.07.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора, выписку из учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от 26 февраля 2009 года.

Выслушав истца, заключение прокурора, который полагал, что заявление истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом (часть третья настоящей статьи Кодекса).

Оценивая уважительность причины пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 (в ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Из этого следует, что суд вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Определением от 24 сентября 2018 года судом предложено истцу предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2016 года между Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Самарский государственный университет путей сообщения в лице директора Ижевского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «СамГУПС» ФИО2, действующего на основании Положения о техникуме и доверенности <номер> от 20.12.2015 года и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно п. 1 которого истец принята на должность преподавателя, работа по которому является основным местом работы, срок действия договора с 15.01.2016 года (п.3).

Согласно дополнительного соглашения без даты 2016 года к трудовому договору <номер> от 15.01.2016 года в данный договор внесены изменения в части изменения наименования работодателя, наименование «Ижевский техникум железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «СамГУПС» следует считать Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>» (сокращенное наименование филиал СамГУПС в <адрес>).

Согласно дополнительного соглашения от 22 июня 2016 года к трудовому договору <номер> от 15.01.2016 года в данный договор внесены изменения в п.3.1 «настоящий трудовой договор заключен на срок с 15 января 2016 года по 30 июня 2017 года и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Изменение вступает в силу с 22.06.2016 года. Стороны вправе аннулировать настоящее соглашение только по взаимной договоренности.

Согласно дополнительного соглашения от 30 июня 2017 года к трудовому договору <номер> от 15.01.2016 года в данный договор внесены изменения в п.3.1 «настоящий трудовой договор заключен на срок с 15 января 2016 года по 10 июля 2018 года и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Изменение вступает в силу с 20.06.2017 года. Стороны вправе аннулировать настоящее соглашение только по взаимной договоренности.

Согласно дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 года к трудовому договору <номер> от 15.01.2016 года в данный договор внесены изменения в п.1.2 работа по настоящему договору является для работника основным местом работы на 1,87 ставки.

Должностная инструкция преподавателя от 15.05.2009 года <номер> содержит должностные обязанности преподавателя, права, ответственность.

Согласно комиссионного акта <номер> от 04 июля 2018 года филиала СамГУПС в <адрес> преподаватель ФИО1 04 июля 2018 года отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 27 мин. до окончания рабочего дня (свыше 4 часов подряд) без уважительной причины (отсутствие на педагогическом совете и на торжественном вручении дипломов студентам филиала СамГУПС в <адрес>), документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на рабочем месте не предоставила.

Согласно комиссионного акта <номер> от 05 июля 2018 года филиала СамГУПС в <адрес> преподаватель ФИО1 05 июля 2018 года отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 00 мин. до окончания рабочего дня (свыше 4 часов подряд) без уважительной причины, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на рабочем месте не предоставила.

Из копии трудовой книжки ФИО1 от 17 июля 1980 года следует, что ФИО1 15.01.2016 года принята на должность преподавателя «Ижевский техникум железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «СамГУПС», приказ <номер> от 15.01.2016 года (запись <номер> от 15.01.2016 года).

Приказом <номер> от 10.07.2018 года трудовой договор расторгнут за прогул, пп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (запись <номер> от 10.07.2018 года).

Согласно диплома о профессиональной подготовке, ФИО1 прошла профессиональную подготовку в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», решением от 22 декабря 2016 года диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере педагог среднего профессионального образования.

Из представленных в судебное заседание ответчиком приказа Филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес><номер> от 10 июля 2018 года следует, что трудовой договор с преподавателем ФИО1 прекращен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание: докладные записки, акты об отсутствии на рабочем месте. Имеется подпись без расшифровки, с записью «не согласна» дата 10.07.2018 года.

Выписка из книги учета движений трудовых книжек и вкладышей в них от 26.02.2009 года подтверждает, что ФИО1 получила трудовую книжку 10.07.2018 года, о чем имеется ее подпись в графе 222.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N2 (в ред. от 24.11.2015 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылка истца на его юридическую неграмотность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

Поэтому, по мнению суда, указанные ФИО1 обстоятельства, которые препятствовали своевременно обратиться в суд, не подлежат признанию уважительной причиной пропуска срока предъявления иска в суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, и обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения, истцом суду не было представлено.

Доказательств обращения с заявлением о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца о том, что ею заявлены требования, срок обращения с которыми составляет три месяца, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ по требованиям о признании незаконными заключение дополнительных соглашений от 22 июня 2016 года, от 30 июня 2017 года срок обращения в суд составляет 3 месяца, данные соглашения заключены по истечении более трех месяцев со дня обращения истца в суд, о чем истцу было известно согласно ее объяснения. Требования о признании незаконным составление актов об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным приказа от 10 июля 2018 года <номер> являются основанием увольнения, срок обращения по которым составляет 1 месяц; требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднемесячной заработной платы за период с 10 июля 2018 года являются производными от требования о восстановлении на работе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в лице филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес> о признании незаконным заключение дополнительных соглашения к трудовому договору от 22 июня 2016 года и от 30 июня 2017 года, признании незаконным составление актов об отсутствии на рабочем месте, признании незаконным приказа от 10 июля 2018 года <номер>, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за период с 10 июля 2018 года, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова