Апелляционное определение № 33-18789/2025 33-724/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Халина И.Л. УИД 61RS0050-01-2025-001362-33

дело № 33-724/2026

дело № 2-1090/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Курносова И.А., Панченко Ю.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, ФИО4, третье лицо- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Луганского сельского поселения Орловского района Ростовской области, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 8,8 га, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,7 га.

На основании договора купли-продажи от 05.09.2009 ФИО4 продала ФИО1, который доводился истцу супругом, указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения за 220 000 руб. Оплату произвел ФИО1, передав ФИО4 денежные средства до подписания договора.

Согласно пунктам 4,5 договора купли-продажи с момента его подписания обязательство продавца по передаче земельных участков считается исполненным, стороны признали положения договора имеющих силу передаточного акта.

ФИО4 не исполнила, возложенные на нее п.2 ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об уведомлении администрации Луганского сельского поселения о намерении продать земельные участки и получить отказ от преимущественного права приобретения предполагаемых к продаже земельных участков, что послужило основанием к отказу ФИО1 оформить в судебном порядке право собственности на земельные участки.

После совершения сделки, ФИО1, как собственник земельных участков, нес бремя расходов по их содержанию, уплачивая земельный налог, оплата производилась с банковской карты супруги ФИО3 ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

После смерти супруга ФИО3 провела его похороны и в установленный законом срок приняла наследство, обратившись к нотариусу Орловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Поскольку на момент смерти право собственности на земельные участки за ФИО1 не было зарегистрировано, они не могут быть включены в наследственную массу. До настоящего времени никто из заинтересованных лиц, в том числе, Администрация Луганского сельского поселения, не обратился в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 8,8 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,7 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; прекратив за ФИО4 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 8,8 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, погасив запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2009; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,7 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, погасив запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2009.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования отказано.

С принятым решением не согласилась ФИО3, в лице представителя по ордеру и доверенности ФИО5, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в решении, апеллянт повторно ссылается на доводы и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и приведенные в исковом заявлении, излагает фактические обстоятельства дела и их хронологию.

Также указывает, что до настоящего времени никто из заинтересованных лиц не обратился в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Суд не применил последствия недействительности ничтожной сделки, так как со стороны муниципального образования отсутствуют какие-либо притязания в отношении земельных участков и не требуется защита публичных интересов. При этом на момент обращения в суд с настоящим иском указанная сделка никем не оспорена и не признана недействительной, в связи с чем имелись законные основания для признания за наследником умершего ФИО1 права собственности на земельные участки, на основании имущественного права, возникшего из договора купли-продажи.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 14.07.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст. ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 8,8 га, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 0,7 га, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2009, выписками из ЕГРН по состоянию на 06.09.2025.

05.09.2009 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО1 два земельных участка, а именно: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,8 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,7 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.2 договора ФИО4 продала ФИО1 земельные участки за 220 000 руб. по 110 000 руб. за каждый. Расчет между сторонам произведен полностью до подписания договора.

Передача земельных участков продавцом и принятие их покупателем осуществлены до подписания сторонами договора купли-продажи. (п.4 договора).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, что следует из копии свидетельства о смерти от 07.05.2025.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО6 заключили 23.09.1994 брак и после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО3, жене ФИО3.

05.07.2025 ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Орловского нотариального округа о принятии наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, которое состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля марки СУЗУКИ GRAND VITARA, 2007 года выпуска.

05.07.2025 от ФИО2 (сын наследодателя ФИО1) нотариусу Орловского нотариального округа Ростовской области поступило заявление об отказе от причитающегося ему наследства после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО3

Также судом установлено, что в соответствии с п.10 договора купли-продажи стороны осведомлены о положениях ст.551 ГК РФ о том, что регистрация права на участки подлежит обязательному оформлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Однако, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в целях государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки стороны договора после его заключения не обращались.

В качестве основания возникновения права собственности на земельные участки ФИО3 ссылается на договор купли-продажи от 05.09.2009, который заключен между супругом истца и ФИО4

Кроме этого, судом установлено, что договор купли-продажи от 05.09.2009, подписанный после даты принятия ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающих обязательность регистрации сделок с землей, а также переход права собственности на недвижимое имущество, в установленном законом порядке, не регистрировались, право собственности за ФИО1 на спорные земельные участки не зарегистрировано.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2018 г. решение Орловского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 г. иск ФИО1 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,общей площадью 8,8 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,7 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на юго-восток, от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.09.2009, прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки ФИО4, отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 8,8 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,7 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращении права собственности земельные участки, отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что для признания права собственности на имущество, оставшегося после смерти ФИО1 данное имущество должно было принадлежать ему на праве собственности. Необходимо наличие зарегистрированных прав наследодателя на наследуемое имущество, либо подтверждение принятия им мер, направленных на оформление надлежащим образом в собственность такого имущества до смерти.

Судом принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, так как на день смерти не принадлежали ФИО1 на праве частной собственности, документов, подтверждающих обстоятельство того, что ФИО1 (наследодатель) является собственником спорных земельных участков, истцом не представлено, как и доказательств по принятию мер, направленных на оформление надлежащим образом в собственность спорных земельных участков в период, а именно в период времени с 05.09.2009.

Суд отметил, что доказательств обращения ФИО1 к ФИО4 после 30.01.2018 с предложением в определенный день зарегистрировать переход права собственности на земельные участки, ее уклонения от такой регистрации, обращение в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к розыску ФИО4, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца о том, что умерший по объективным причинам не смог бы установить место жительства ФИО4 и зарегистрировать переход права собственности, суд первой инстанции указал на то, что они ни чем не подтверждены, поскольку не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимались попытки реализовать свои права владения, пользования и распоряжения указанными земельными участками, также учитывая то, что договор купли-продажи спорных земельных участков не прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО1 на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано. Факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности истцом не подтвержден.

Кроме того суд указал, что ФИО4 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Администрацию Луганского сельского поселения с уведомлением о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,8 га, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,7 га не обращалась. Договор купли-продажи от 5 сентября 2009 г. заключен между ФИО4 и ФИО1 с нарушением установленного права муниципального образования преимущественной покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем доводы истца о том, что после совершения сделки купли-продажи, ФИО1, как собственник земельного участков, нес бремя расходов по их содержанию, уплачивая земельный налог с банковской карты супруги ФИО3, не свидетельствуют о возникновении права на них и не являются основанием для признания права собственности в порядке наследования на земельные участки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обладает правом на приобретение в собственность в порядке наследования данных земельных участков.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Доводы ФИО3 о том, что решение суда является незаконным, необоснованным, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы в ходе апелляционного производства не нашли.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции, а также о наличии, по его мнению, достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований со ссылками на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, однако, подлежат отклонению, поскольку все они как каждый в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Из дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не входят в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, так как на день смерти не принадлежали ФИО1 на праве частной собственности, документов, подтверждающих обстоятельство того, что ФИО1 (наследодатель) является собственником спорных земельных участков, истцом не представлено, как и доказательств по принятию мер, направленных на оформление надлежащим образом в собственность спорных земельных участков в период, а именно в период времени с 05.09.2009.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств обращения ФИО1 к ФИО4 после 30 января 2018 г. с предложением в определенный день зарегистрировать переход права собственности на земельные участки, ее уклонения от такой регистрации, обращение в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к розыску ФИО4, материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на то, что сделки недействительными не признаны и что у ответчика отсутствует интерес к спорному имуществу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, т.к. тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО3, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, в том числе, специального закона ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельcкохозяйственного назначения», не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При изучении иных доводов апеллянта, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.