Приговор № 1-255/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

потерпевшей КВН,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордера №<№>,299,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого <Дата><данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года в примерный период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ШАА, произошел конфликт в виде словесной ссоры с последним, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ШАА, опасного для жизни человека. ШАА, чтобы избежать указанного конфликта покинул территорию домовладения по указанному адресу и прошел на участок местности между <адрес>.

12 мая 2017 года в примерный период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал вслед за ШАА на участок местности между <адрес>, где умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ШАА, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека и, понимая, что ШАА не представляет для него никакой опасности и угрозы, умышленно нанес кулаками последнему, не оказывавшему ему какого-либо сопротивления, множественные удары в область головы, от которых ШАА упал на землю. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, нанес, находящемуся на земле ШАА, не менее одного удара ногой в область головы, не менее одного удара ногой в область ключицы, не менее двух ударов ногами в левую нижнюю конечность. После чего ШАА поднялся с земли на ноги. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и, умышлено, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека, и что ШАА не представляет для него никакой опасности и угрозы, нанес последнему множественные удары кулаками в область головы, не менее двух ударов кулаками в верхние конечности, не менее одного удара кулаком в грудную клетку. При этом потерпевший ШАА защищался от ударов, прикрывая свое тело и лицо руками.

После чего, ФИО1 желая позднее продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ШАА, покинул место происшествия, а ШАА вернулся на территорию домовладения по адресу: <адрес>.

12 мая 2017 года в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к ШАА, находящемуся на территории домовладения по адресу: <адрес>, и умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова является жизненно-важной частью тела человека и, понимая, что ШАА не представляет для него никакой опасности и угрозы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ШАА, нанес последнему, не оказывавшему ему какого- либо сопротивления, не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых последний упал на землю. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение ШАА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доведенным до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ШАА были причинены телесные повреждения: группа А тупая травма головы - перелом костей основании (височной и клиновидной справа) и костей носа, ушибы вещества головного мозги и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий на уровне полюса и по верхне-наружной поверхности височной доли правого полушария на уровне верхней и средней височных извилин, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы теменной справа, лобной справа и по условной средней линии, правой щечно-скуловой. правой височной и левой скуловой областях, окружности правой и левой орбит, области носа, в проекции повреждений на коже, ссадины (в теменной области справа (1), лобной области справа (2) и по условной средней линии (1), правой щечно-скуловой области (1), нижнем веке левого глаза (1), левой скуловой области (1), кровоподтеки (в окружности правого (1) и левого (1) глаз, правой ушной раковине (1)), ушибленные раны (у наружного угла правого (1) и у внутреннего угла левого (1) глаз), кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы; Б) перелом правой ключицы; В) кровоподтеки (на правом предплечье (1), в проекции левого плечевого сустава (1), левом бедре (1), в проекции левого коленного сустава (1). Повреждения группы «А» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждением группы «Б», определить не представляется возможным из-за не определившегося исхода. Повреждения группы «В» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ШАА наступила от тупой травмы головы с переломом костей оснований и лицевого черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкие мозговые оболочки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.05.2017 года в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут он вместе с ТСЮ проходил мимо <адрес>, где во дворе увидел ШАА В этот момент он вспомнил, что ШАА и ГНВ спаивали пожилую женщину, забирали у нее деньги, и решил поговорить с ШАА по данному поводу. После чего прошел на территорию домовладения, где находился ШАА и начал с ним разговор. В момент разговора ШАА стал вести себя агрессивно и ушел с территории домовладения. Он догнал ШАА около <адрес>, где нанес ему удар в правое ухо кулаком, от чего тот развернулся к нему лицом. После чего нанес ему не менее 10 ударов кулаками в разные части головы, от которых ШАА упал на землю. Тогда он ногой нанес ему один удар в голову, один удар в область плеча, не менее двух ударов по конечностям. Когда потерпевший встал на ноги, нанес ему кулаками не менее 10 ударов по голове, не менее 2 ударов по рукам, один удар в область груди. Проходящие мимо люди, сделали ему замечание, и он прекратил бить потерпевшего и ушел. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел по адресу: <адрес>, где во дворе дома нанес ШАА два удара кулаками в область головы, от чего последний упал на землю (т.1 л.д.102-109, т.1 л.д. 168-174, т.2 л.д. 192-196, т.2 л.д.207-213).

Из показаний потерпевшей КВН следует, что ШАА проживал с ГНВ по адресу: <адрес>. 13 мая 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ШАА был избит во дворе своего дома, после чего был доставлен в больницу, где скончался.

Из показаний свидетеля ГНВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 мая 2017 года после обеда ШАА вышел из дома во двор. Через некоторое время она увидела, что ШАА заходит в проулок, а следом за ним бегут два молодых парня. Пройдя в проулок, она увидела, как ФИО1 наносит ШАА множественные удары кулаками в область лица. От данных ударов ШАА падал на ягодицы и пытался встать, но ФИО1 два раза ударил его ногой в грудь, один раз ногой в лицо, несколько раз по ногам. После того как ШАА поднялся с земли, то ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками в лицо. Проходящие люди сделали замечание, после чего ФИО1 перестал избивать ШАА Примерно в 18 часов она услышала, как во дворе дома ругаются мужчины и что-то упало. Когда она вышла во двор, увидела лежащим во дворе без движения ШАА После чего она попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ШАА в больницу (т.1 л.д.70-74, т.1 л.д.184-189).

Из показаний свидетеля ТСЮ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 12.05.2017 года примерно с 11 часов до 12 часов он встретил ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут он с ФИО1 проходил мимо <адрес>, где во дворе увидели ШАА В этот момент ФИО1 пояснил, что у него к ШАА имеется разговор. После чего они прошли на территорию домовладения, где ФИО1 стал разговаривать с ШАА, который начал вести себя вызывающе, и ушел с территории домовладения в проулок между домами. ФИО1 догнал его в близи <адрес> г.Саратова, где нанес ему удар в правое ухо кулаком, от чего тот развернулся к нему лицом. Затем ФИО1 начал наносить ШАА удары кулаками в область головы. От ударов ШАА упал на землю, а когда он предпринимал попытки подняться с земли, то ФИО1 нанес несколько ударов ногой. После чего они ушли (т.1 л.д.76-79, т.1 л.д. 190-194).

Из показаний свидетеля ПНЮ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>. В этот момент она увидела, что ФИО1 бил руками по голове ШАА При этом ШАА в ответ ударов не наносил, а только прикрывался руками от ударов. Она крикнула им «успокойтесь», после чего ФИО1 прекратил наносить удары ШАА Когда ШАА подошел к ней, она увидела на его лице кровь (т.2 л.д.175-178).

Из показаний свидетелей ХАЮ, БОВ, КАВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12 мая 2017 года они находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 18 часов 35 минут в ГУЗ «СГССМП» поступило сообщение о необходимости прибытия скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине. В 19 часов 00 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где увидели мужчину, который лежал на спине. На территории домовладения находился молодой парень и сожительница мужчины. Они обратили внимание, что лицо ШАА сильно разбито и в крови, на голове множественные ссадины и кровоподтеки. ШАА был без сознания, но жив. После чего ШАА был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» (т.2 л.д.121-124, т.2 л.д.126-129, т.2 л.д.133-136).

Из показаний свидетеля ГСИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут к ней домой пришла ГНВ, которая попросила вызвать ШАА скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Позже ей стало известно, что ШАА были нанесены телесные повреждения, от которых тот скончался в больнице (т.2 л.д.154-160).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2017 года, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что при входе на территорию домовладения имеется лужа кровянистого цвета, с которой изготовлен смыв. Справа от входа обнаружены предметы с наложением вещества бурого цвета: пара сланцев, фрагмент линолеума, фрагмент деревянного плинтуса, куртка, фрагмент фанерного листа, с которого изготовлен смыв (т.1 л.д. 14-30).

Протоколом выемки от 13.05.2017 года, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка, пара кроссовок, трико, в которых он находился 12.05.2107 года в момент причинения телесных повреждений ШАА (т.1 л.д. 138-142).

Протокол выемки от 14.05.2017 года, согласно которому изъята одежда ШАА, в которой он был доставлен в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им. Ю.Я. Гордеева» 12.05.2017 года, а именно: пара носков, джинсовая куртка, джинсы (т.1 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.05.2017 года, два смыва, фрагмент линолеума, фрагмент деревянного плинтуса, куртка, пара сланцев; предметы, изъятые в ходе выемки 14.05.2017 года, джинсы, пара носков, джинсовая куртка; предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО1, трико; осмотрен образец крови трупа ШАА (т.1 л.д. 195-209)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО1, пара кроссовок, футболка. В ходе осмотра на правом кроссовке обнаружены следы бурого цвета (т.1 л.д. 235-238).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2017 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.239).

Заключением эксперта <№> от 30.05.2017 года, согласно которому кровь ШАА относится к группе «В?»; кровь ФИО1 принадлежит к группе «А?». На марлевом тампоне, ватной палочке, фрагменте деревянного плинтуса, фрагменте линолеума, куртке, правом и левом сланце, джинсовой куртке, джинсах, паре носков, обнаружена кровь группе «В?», что не исключает ее происхождения от ШАА, происхождение крови от ФИО1 исключается в виду иной групповой принадлежности (т.2 л.д.43-50).

Заключением эксперта <№> от 29.05.2017 года, согласно которому на правом кроссовке ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ШАА (т.2 л.д.61-67).

Согласно заключению эксперта <№> от 17.06.2017 смерть ШАА наступила от тупой травмы головы с переломом костей основания и лицевого черепа, ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки и под мягкие мозговые оболочки. При судебно-медицинской экспертизе трупа ШАА были обнаружены повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на группы: группа «А»: тупая травма головы - перелом костей основания (височной и клиновидной справа) и костей носа, ушибы вещества головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхней поверхности лобной доли правого и левого полушарий на уровне полюса и по верхне-наружной поверхности височной доли правого полушария на уровне верхней и средней височных извилин, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы теменной справа, лобной справа и по условной средней линии, правой щечно-скуловой, правой височной и левой скуловой областях, окружности правой и левой орбит, области носа, в проекции повреждений на коже, ссадины (в теменной области справа (1), лобной области справа (2) и по условной средней линии (1), правой щечно-скуловой области (1), ‘нижнем веке левого глаза (1), левой скуловой области (1)), кровоподтеки (в окружности правого (1) и левого (1) глаз, правой ушной раковине (1)), ушибленные раны (у наружного угла правого (1) и у внутреннего угла левого (1) глаз), кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы; Б) перелом правой ключицы; В) кровоподтеки (на правом предплечье (1), в проекции левого плечевого сустава (1), левом бедре (1), в проекции левого коленного сустава (1). Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), морфологические особенности травмирующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились, могли быть причинены как одним, так и несколькими орудиями. Повреждения группы «А» оцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Тяжесть вреда здоровью повреждениями группы «Б», определить не представляется возможным, из-за не определившегося исхода. Повреждения группы «В» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение можно высказываться, что в область головы было не менее 10 приложений, в область груди как однократное, так и более приложений, правой и левой верхней конечности как однократное, так и более, в область левой нижней конечности не менее 2 приложений. Характер и морфологическое особенности повреждений на трупе ШАА свидетельствуют о том, что они образовались в промежуток времени исчисляемый десятками минут, но не более 10 часов до наступления смерти. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию, получение их при падении ШАА с высоты собственного роста из положения стоя исключается (т.2 л.д.22-31).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 13.05.2017 года, согласно которого он пояснил, что 12.05.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут около <адрес> нанес множественные удары кулаками в область головы ШАА Кроме того, нанес удары ШАА ногами в разные части тела, в голову, грудь, руки, ноги. 12.05.2017 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, он находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, нанес два удара кулаками в область лица ШАА, от чего тот упал на землю (т.1 л.д.147-158).

В заявление о явке с повинной от 13 мая 2017 года ФИО1 чистосердечно признается, что 12 мая 2017 года в дневное время нанес ШАА множественные удары по всем частям тела. Через некоторое время около дома, где проживает ШАА, нанес последнему два удара кулаками в область головы, от чего тот упал на землю (т.1 л.д.68).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертизы, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется, заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей КВН, данные в судебном заседании, свидетелей ГНВ, ТСЮ, ПНЮ, ХАЮ, БОВ, КАВ, ГСИ, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Показания потерпевшей, свидетелей, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний потерпевшей, свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ШАА множественные удары по голове, чем причинил тяжкий вред здоровью ШАА, находящийся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган - голову, а также значительная сила ударов в голову потерпевшего. Отношение же подсудимого ФИО1 к наступлению смерти ШАА, характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе словесного конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшим, по причине чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый умышленно нанес ШАА множественные удары, в том числе, в жизненно-важный орган – в голову.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 30.05.2017 года, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и характер общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей КВН заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 51 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда и материального ущерба соответствуют требованиям закона.

Решая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого ФИО1, степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1.

В связи с чем, суд считает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей КВН моральный вред в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 47 850 рублей.

Приговор <данные изъяты> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВН 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 47 850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор <данные изъяты> от <Дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два смыва крови, фрагмент линолеума, фрагмент деревянного плинтуса, пару сланцев; джинсы, пару носков, джинсовую куртку, образец группы крови от трупа, - уничтожить; пару кроссовок, трико, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко