Приговор № 1-13/2025 1-270/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 13RS0025-01-2024-003096-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственных обвинителей Вергазовой Б.А., Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дудникова М.П.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, <...>, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2024 года, но не позднее 20 февраля 2024 года, у ФИО1, находившегося со своим знакомым Свидетель №1 в салоне своего автомобиля марки «infiniti G35», г.р.з. <..>, припаркованного около рынка «Заречный» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт травматического пистолета мод «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, а также не менее 4 патронов калибра 9 мм к нему, реализуя который он в вышеуказанных месте и времени в нарушение специальных требований, установленных ст. 20 ФЗ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной безопасности гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительно власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, ст. 13 постановления Правительства РФ от 21.06.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. «а» ст. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно передал травматический пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, а также не менее 4 патронов калибра 9 мм к нему ранее знакомому Свидетель №1, тем самым незаконно их сбыл.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 239-241), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в феврале 2024 года, не позднее 20 февраля 2024 года, они с его знакомым Свидетель №1 сидели в его автомобиле марки «infiniti G35», г.р.з. <..>, на парковке около рынка «Заречный» по адресу: <...>. В этот момент в кармане передней пассажирской двери принадлежащего ему автомобиля Свидетель №1 обнаружил пистолет, который ФИО1 купил весной 2022 года у неизвестного мужчины. Марку купленного пистолета, калибр, он сказать не может, так как в этом не разбирается, покупал без документов. Свидетель №1, заметив указанный пистолет, взял его и, осмотрев, попросил его отдать тому без пояснения каких-либо причин. В этот момент он, понимая, что у Свидетель №1 нет соответствующего разрешения на приобретение оружия, как и у него самого, решил безвозмездно передать данный пистолет Свидетель №1, так как он ему не был нужен и он им не пользовался. После чего Свидетель №1 забрал пистолет и направился в неизвестном ему направлении. Из пистолета он не стрелял и был ли пистолет исправен или нет, ему не известно. Свидетель №1 он передал только пистолет, каких-либо патронов не передавал. О дальнейшей передаче вышеуказанного оружия другим лицам ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 87-89), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в начале февраля 2024 года, находясь на парковке около рынка «Заречный», расположенного по адресу: <...> рядом с кольцевой развязкой автодороги на с. Атемар, Лямбирского района, Республики Мордовия в автомобиле марки «Infiniti G35», г.р.з. <..>, принадлежащем его знакомому ФИО1, в ходе беседы он в кармане передней пассажирской двери автомобиля обнаружил предмет, похожий на пистолет, после чего достал его для того, чтобы осмотреть. Кроме того, там же он также обнаружил пачку с патронами, количество которых он не помнит, так как не пересчитывал. Как пояснил сам ФИО1, это был травматический пистолет, который он приобрел у незнакомого мужчины и соответствующих документов у того нет. Также ФИО1 пояснил, что не проверял его в действии и не знает, исправен он или нет. Данный пистолет его заинтересовал, и он спросил у ФИО1, может ли тот ему его отдать безвозмездно, а вместе с ним и пачку патронов, так как они тому не нужны. На данную просьбу ФИО1 ответил согласием, после чего он забрал данный пистолет вместе с пачкой патронов и положил их к себе в автомобиль. Впоследствии он пересчитал патроны, их оказалось 13 штук. Из данного пистолета он не производил выстрелы, в связи с чем не знает, исправен ли он. Далее, примерно в начале февраля 2024 года, находясь в магазине, в котором осуществляет трудовую деятельность, он познакомился с мужчиной по имени Бикеев Сергей, с которым они периодически общались. Так, в ходе устной беседы последний пояснил, что тому необходим пистолет и попросил его найти тому травматический пистолет для самообороны, а также патроны к нему, на что он согласился. 20 февраля 2024 года около 23 часов 00 минут он встретился с ФИО10 и передал ему травматический пистолет и 13 патронов, которые ранее получил от ФИО1, за которые Сергей заплатил ему 65 000 рублей, после чего они разошлись по своим делам, при этом с ФИО1 данными денежными средствами он не делился. <дата> около 8 часов он встретил ФИО10 около <адрес>, однако, тот был в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал ему пистолет, находящийся в руках того, в связи с этим Свидетель №1 решил забрать пистолет у того во избежание каких-либо последствий от применения данного пистолета. 20 марта 2024 года он решил добровольно выдать данный пистолет с пустым магазином правоохранительным органам, для этого направился в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, после чего сдал данный пистолет, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, где ФИО1 сбыл Свидетель №1 травматический пистолет и патроны (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 306 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят предмет схожий с огнестрельным оружием в виде пистолета, выполненного из металла серебристого цвета без каких-либо обозначений и маркировок с магазином серебряного цвета (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которому осмотрена кв. 34 по ул. Менделеева, д. 5А, г. Рузаевки. В ходе осмотра изъято 4 патрона серебряного цвета (т. 1 л.д. 11-14);

- заключением эксперта №331 от 25.11.2024, согласно которому пистолет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием ограниченного поражения — травматическим пистолетом модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм. Данный пистолет предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 9мм РА. Данный пистолет изготовлен промышленным способом на ФГУП «Ижевский механический завод». Пистолет в представленном виде неисправен (отломан зуб шептала, отсутствует ударник), но пригоден для производства выстрелов (при условии установки ударника в затвор). Каким-либо конструктивным изменениям, которые могут повлечь изменения баллистических характеристик оружия, пистолет не подвергался. 4 гильзы, представленные на экспертизу, стреляные, являются составными частями патронов травматического действия калибра 9мм РА, предназначенными для стрельбы из таких травматических пистолетов как «МР-79-9ТМ», «МР-78-9ТМ», «Гроза-03» и другого травматического оружия соответствующего калибра. Гильзы изготовлены промышленным способом на ЗАО «Техкрим» в г. Ижевск в 1984 г., 1989 г. и 1992 г. (т. 1 л.д. 207-213);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024, согласно которому осмотрены пистолет, выполненный из металла светло-серого цвета, на затворе пистолета, с левой стороны, имеются слабовидные маркировочные обозначения: «МР-79-9ТМ Cal. 9mm, и 4 гильзы, которые аналогичны между собой по форме и размерам, изготовленные из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. На корпусах гильз имеются аналогичные маркировочные обозначения «ТК 9мм РА». На донных частях представленных гильз имеются маркировочные обозначения «7 92», «7 92», «17 84», «7 89».

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно этот травматический пистолет «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм, в феврале 2024 года, передал Свидетель №1, находясь на парковке рынка «Заречный» по адресу: РМ, <...> (т. 1 л.д. 222-228);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2024, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника Дудникова М.П., указал на место, где в феврале 2024 года, но не позднее 20 февраля 2024 года сбыл ФИО5 травматический пистолет «МР-79-9ТМ», калибра 9 мм., а также не менее 4 патронов калибра 9 мм (т. 1 л.д. 230-233).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Доводы подсудимого о том, что он не передавал ФИО5 патроны, судом расцениваются критически.

В ходе судебного заседания подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного обвинения. Более того, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что получил коробку с патронами в неизвестном количестве при покупке оружия. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО5 не установлено, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Незаконный сбыт ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему заключается в безвозвратном отчуждении и передачи его в собственность Свидетель №1

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 147).

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимого невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 142), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 148, 154), ранее не судим (л.д. 170-173), официально не трудоустроен, на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 145), со слов является опекунов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <...>.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности, суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу следствия соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 7 ст. 222 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу, а именно травматический пистолет и гильзы, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев