Приговор № 1-522/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-522/2025

Дело № 1-522/2025

УИД 50RS0048-01-2025-005885-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки «26» июня 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Исаковой И.И., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 05 часов 16 минут, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на третьем этаже в стерильной зоне терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обнаружила на стуле сумку, перемещаемую в качестве багажа, принадлежащую ФИО11. Предполагая, что в данной сумке находится ценное имущество, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит и не смотрит за своими вещами, <дата>, примерно в 05 часов 16 минут, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на третьем этаже в стерильной зоне терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа приоткрыла принадлежащую ФИО12 сумку, находившуюся на стуле, откуда похитила денежные средства в размере 270 000 рублей.

После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенные у ФИО14 денежные средства в размере 270 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 270 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, искренне раскаялась в содеянном. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.72-75, 80-82, 93-95), из данных показаний следует, что <дата> примерно в 21 час 45 минут она прибыла в терминал «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего вылета в <данные изъяты> авиарейсом <№ обезличен> сообщением «<данные изъяты>» время отправления <дата> в 01 час 05 минут. Она прошла регистрацию, предполётный досмотр и направилась ожидать посадку на рейс в ресторан «<данные изъяты>», расположенный в стерильной зоне терминала «В» аэропорта <данные изъяты>. Когда она зашла в ресторан, села за столик, где уже находились две девушки, которые сидели, ужинали и выпивали шампанское. Она подсела к ним. В процессе общения она познакомилась с вышеуказанными девушками, сидели общались, ожидая каждый своего вылета. <данные изъяты> направлялась в <данные изъяты> и ей переносили и рейс, и выход на посадку, <данные изъяты> рейс отменили. Потом она зашла в свой личный кабинет в мобильном приложении уточнить статус своего рейса в <данные изъяты> и увидела, что её рейс отменен. <данные изъяты> пригласили на посадку, и они обменялись контактами. Она заказала еще бутылку шампанского и, распивая шампанское, они с Мариной искали возможность вылета из других аэропортов. Так как цены на билеты выросли, <данные изъяты> приняла решение поехать домой, предварительно обменявшись со мной контактами. Она приобрела себе билет до <данные изъяты> также из <данные изъяты> на авиарейс <№ обезличен><дата> в 10 часов 05 минут. Далее ожидая посадки на свой рейс до <данные изъяты>, <данные изъяты> вызывала себе такси и в это время официант принес им бутылку шампанского от молодого человека за соседним столиком. Они с <данные изъяты> взяли это шампанское и подсели к этому молодому человеку, распивали данную бутылку, в это время он пил виски. Они предложили ему пересесть за их столик, и он согласился. Потом они с молодым человеком, имя затрудняется сказать, проводили <данные изъяты> из ресторана, а сами снова сели за стол и выпивали. После того, как <данные изъяты> ушла, они разговорились с данным молодым человеком, однако она уже не помнит, о чем. Единственное, что она помнит, это то, что он говорил, что у него есть деньги, что он хочет с ней полететь в <данные изъяты>. Она видела у него пачку денег, сколько там было, она не знает. Он всегда говорил, что у него есть деньги, что он закрыл счет и своего стола, и их, по своей инициативе. Она предлагала ему переложить денежные средства в другое место либо отдать ей, но он сказал купить ему билет. Далее, так как он находился в состояние опьянения, он уснул за столиком. Пока он спал, она взяла из сумки денежные средства, о которых он ранее упоминал, когда они с ним сидели за столом. Она забрала денежные средства и переложила их к себе в сумку. Далее он проснулся, они пошли с ним в зал ожидания. Он сходил в туалетную комнату, пришел, после чего она ему сказала, что посадка на её рейс объявлена. А потом проследовала к выходу на посадку, попрощавшись с ним. Более она его не видела. По прилету в аэропорт <данные изъяты> она пересчитала денежные средства, там было в размере 270 000 рублей, 54 купюры номиналом 5000 рублей. Далее она переложила данные денежные средства в другую сумку. <дата> она прилетела в аэропорт <данные изъяты> и по прилету в самолет зашли сотрудники полиции и она с ними проследовала в дежурную часть ЛУ МВД России для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобного.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д. 44-46), согласно которым <дата> примерно 23 часа 00 минут он прибыл в терминал «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В кассе «<данные изъяты>» он купил билет до <данные изъяты>. Вылет должен состояться <дата> в 01 час 00 минут, то есть на следующий день. Далее он направился к стойкам регистрации на рейс, он зарегистрировался и направился в зону предполетного досмотра. При нем находилась сумка черного цвета, в которой находились личные вещи, а также небольшая сумка зеленого цвета, в которой находились наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей (90 купюр по 5000 рублей). После прохождения зоны предполетного досмотра он направился в стерильную зону терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты>. Далее он увидел на табло вылетов, что его авиарейс перенесли на 06 часов 00 минут. Сначала он пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил духи, на сумму 24 000 рублей. При этом он еще убрал в карман куртки 30 000 рублей, то есть в сумке уже оставалось меньше 450 000 рублей. В связи с тем, что до вылета было достаточно времени, он направился в заведение под названием «<данные изъяты>». Там он неоднократно заказывал алкогольные напитки и употреблял их. Он находился в этом заведении всю ночь. 08 мая 2025 года около 03 часов 00 минут заведении он познакомился с девушкой, на его взгляд, около 30 лет, среднего роста, около 170 см, кудрявые русые волосы, одета была в красную куртку, синие джинсы, с чемоданом и ручной кладью, как ее звали сказать не может, так как не запомнил. Он уже не помнит, о чем они разговаривали, но они находились достаточно долгое время в кафе «<данные изъяты>». Данная девушка предлагала ему полететь вместе с ней. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он хотел полететь вместе с ней, но билет он не покупал. Он уже не помнит, куда она собиралась вылетать. Более подробностей разговора с ней он не помнит. Через некоторое время к ним подошел официант и попросил закрыть счет. Он оплатил и свой счет, и счет данной девушки своими наличными денежными средствами, которые лежали в его сумке. Когда он расплачивался, девушка видела, что у него имеется большая сумма денег с собой. После оплаты счета они еще некоторое время находились в кафе. Так как он был очень пьян, он уснул за столиком в кафе, а данная девушка была рядом. Все его вещи были в открытом доступе, находились рядом с ним. Далее он проснулся от того, что эта девушка его разбудила, сколько времени было, он не знает. Они с данной девушкой вышли с заведения и направились направо в зал ожидания, который находился рядом. Далее, когда они вышли, она сказала ему, чтобы он пошел в туалетную комнату, умылся и привел себя в порядок. Он ушел, оставив свои вещи при ней. После возвращения он долго искал ее со своими вещами, но потом нашел. Далее она сказала, что у нее уже началось время посадки и ей необходимо уйти. После того, как она ушла, он направился в туалет и решил проверить, лежат ли в его сумке денежные средства. Но открыв сумку, он их там не нашел. Данная девушка видела, что он расплачивается в данном ресторане, деньгами, которые находились в его сумке. Он понял, что девушка, с которой он познакомился в ресторане «<данные изъяты>» взяла у него из сумки денежные средства. Время уже было примерно 08 часов 00 минут. После этого, он попытался ее найти, но у него не получилось. Также он вернулся в ресторан «<данные изъяты>», где попросил администратора посмотреть камеры, но ему сказали, что никто ничего не видел. После чего, он решил обратиться в полицию с заявлением о пропаже его наличных денежных средств. В момент написания заявления он указал, что у него похитили 450 000 рублей, однако он не учел тот факт, что такая сумма у него была при себе до трат в «Дьюти Фри» и ресторане «<данные изъяты>». А также прибыв домой по адресу места жительства, он нашел у себя в кармане еще 30 000 рублей, также он много тратил в ресторане «<данные изъяты>». В сумке находилось примерно 270 000 рублей (54 купюры номиналом 5000 рублей). Данный ущерб является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 200 000 рублей, из которых он оплачивает кредит каждый месяц, платит за съём жилья, а также на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь;

свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.50-52), согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОБППГ МВД России в аэропорту <данные изъяты>. У него на исполнении находился материал проверки <№ обезличен> от <дата> года по факту хищения денежных средств в размере 450 000 рублей у гражданина ФИО19. В ходе проведения ОРМ по материалу проверки года было установлено лицо, причастное к совершению преступления, а именно ФИО2, <дата> г.р., уроженка г. <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения от <дата>, расположенных в ресторане «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что ФИО21 находился в ресторане и общался с ФИО2, после чего уснул. На видеозаписи видно, как примерно в 05 часов 16 минут <дата> ФИО2 отрывает сумку ФИО20 и забирает пачку наличных денежных средств. Далее <дата> примерно в 10 часов 08 минут ФИО2 подходит к выходу на посадку <№ обезличен>, сканирует посадочный талон и проходит на борт воздушного судна. После чего, в 10 часов 48 минут улетает рейсом <№ обезличен> в <данные изъяты>. <дата> им, совместно со старшим оперуполномоченным ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> ФИО22, в ходе проведения ОРМ была установлена гражданка ФИО2 В 19 часов 30 минут она была доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты>. Также был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 270 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 также подтверждается:

заявлением ФИО18 от <дата> (т.1 л.д.5), согласно которому он просит принять меры к розыску лица, которая <дата> похитила денежные средства из его сумки в размере 270 000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> за <№ обезличен> от <дата>;

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.36-38), в ходе которого, в присутствии двух понятых, ФИО2 обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 270 000 рублей (54 купюры номиналом 5000 рублей), в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.61-65) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.12-18), в ходе которого произведен осмотр деревянного стола и стульев в ресторане «Колбасный цех», расположенном в стерильной зоне терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, где были похищены денежные средства у ФИО23;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.53-58), в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписями от <дата>, на которых зафиксировано, что ФИО2 совершает хищение денежных средств из сумки, принадлежащей ФИО24 в кафе «<данные изъяты>» и приобщен данный диск к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.59);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетеля, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда показания потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Между тем, суд не может согласиться с данной квалификацией именно таким образом, и считает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи излишне вмененным ФИО2, поскольку её действия, с учетом сумму похищенных денежных средства – 270 000 рублей, подлежат объективной квалификации по более тяжкому квалифицирующему признаку кражи, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в крупном размере, так как квалифицирующий признак крупного размера при совершении кражи охватывает и поглощает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи, в связи с чем такие действия ФИО2 отдельной квалификации по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи не требуют.

Наличие в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака кражи «в крупном размере» подтверждается суммой похищенного имущества, превышающей, установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в 250 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует её действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В остальной части обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО2 обвинения, не свидетельствует об ухудшении её положения и не нарушает её право на защиту.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, её характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает её отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания сотрудниками полиции ФИО2 выдала похищенные денежные средства, которые в последствие были возвращены потерпевшему.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, а также имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия её жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево: наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва БИК: 004525987, к/с 40102810845370000004; р/сч <***>; ИНН/КПП <***>/504701001; КБК 18811621010016000140; Лицевой счет <***>; ОКТМО 46783000.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

1) диск, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

2) денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО25– оставить по принадлежности ФИО26.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: