Приговор № 1-407/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Колпикова К.В.,

при секретаре судебного заседания Пузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО9 закупщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.01.2014 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 1997 году ФИО1, незаконно приобрел у ФИО4, погибшего в 2002 году, пистолет марки «Вальтер» с маркировочным №Р и патроны к нему калибра 7,65 мм в количестве 8 штук. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобретенные им пистолет марки «Вальтер» с маркировочным №Р и патроны калибра 7,65 мм в количестве 8 штук, принес их по месту жительства, а именно, в помещение квартиры за № <адрес>, где с целью обеспечения сохранности, спрятал в кухонной комнате по указанному адресу, где незаконно хранил. В июле 2017 года у ФИО1 желавшего получения денежных средств, возник преступный умысел на сбыт незаконно приобретенного им ранее пистолета марки «Вальтер» с маркировочным №Р и патронов калибра 7,65 мм в количестве 8 штук, для реализации которых он сообщил своему знакомому по имени Алексей. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пистолета марки «Вальтер» с маркировочным №Р и патронов к нему калибра 7,65 мм в количестве 8 штук, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 по наставлению Алексея, вступил в преступный сговор с ФИО11, действующим сотрудником правоохранительных органов, участвующим в проводившемся в установленном законом порядке сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», выступающего в роли закупщика, которому предложил приобрести огнестрельное оружие марки «Вальтер» с маркировочным №Р и патронов к нему калибра 7,65 мм в количестве 8 штук по цене 80000 рублей. На что последний ответил согласием. В соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия и патронов к нему в количестве 8 штук, приехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> регион, на место встречи с ФИО11, а именно в район пересечения <адрес> и пр-та им. ФИО10 <адрес>, где имея преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия и патронов к нему в количестве 8 штук, взял пистолет марки «Вальтер» с маркировочным №Р, завернутый в материю и полиэтиленовый пакет и, удерживая при себе, вышел из принадлежащего ему автомобиля и незаконно принес в салон автомобиля ФИО11, выступавшего в роли закупщика, где передал последнему в руки пистолет марки «Вальтер» с маркировочным №Р. За незаконно сбытый пистолет марки «Вальтер» с маркировочным №Р, ФИО1 от ФИО11 получил денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего, ФИО1 вышел из автомобиля ФИО11, с целью принести патроны калибра 7,65 мм в количестве 8 штук, находившиеся на передней панели салона принадлежащего ФИО1 автомобиля. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно в момент совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов. Изъятые в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия предметы, является пистолетом 7,65-мм «WALTHER mod. PP» и относится к боевому ручному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрелов 7,65-мм патронами «Браунинга» обр. 1900г. и патронами. 32 АСР (Automatic Colt Pistol), в конструкцию которого конструктивные изменения самодельным способом не вносились. 8 патронов являются боеприпасами, патронами калибра 7,65 мм «Браунинг», к оружию калибра 7,65 мм (пистолеты «Вальтер», «Браунинг», «Кольт» и т.п.). Три из данных патронов пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,65 мм, в том числе и из пистолета Вальтер-ПП калибра 7,65 мм, представленного на исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пять патронов являются боеприпасами – 7,65 мм патронами «.32 АСР» (Automatic Colt Pistol), которые пригодны для стрельбы в пистолетах «WALTHER mod. PP», «WALTHER mod. PPК» и т.п.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ПроектСтройМонтаж» характеризуется положительно, осуществляет помощь своему сыну – ФИО3, имеющему тяжелое хроническое заболевание и 3 группу инвалидности,а также за которым осуществляла уход сожительница ФИО1 - ФИО12. Более того, судом учитывается наличие хронических заболеваний у родителей ФИО1 – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание (хронический алкоголизм, ремиссия) (код F 10.20 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом приеме алкоголя, росте толерантности, формирование абстинентного синдрома, психофизической зависимости к алкоголю, обращение к наркологу, отказ от употребления спиртных напитков с 1999 года. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 89-91).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.22 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 30 части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29.01.2014 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 8 гильз, пистолет марки «Вальтер» модели «ПП» с маркировочными обозначениями «358568Р», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

- 16 денежных купюр номиналом 5000 рублей БО 1892210, ЗЭ 3361131, БВ 6340355, БС 6373025, ИБ 8973894, БК 1891068, АВ 7921825, ГЯ 1212796, КИ 9300478, БМ 2041723, ан 5321578, аа 6429856, БП 9481146, иг 4198087, ВХ 7323458, ИЛ 4150916, возвращенные под сохранную расписку ФИО15- оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

- 2 купюры номиналом 500 рублей серии НН 6568157, КА 791053, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья