Приговор № 1-407/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

защитника-адвоката Хрипуновой И.А., представившей ордер № 001608 от 24 октября 2017 года и удостоверение № 904,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лисицкой В.И.,

26 октября 2017 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», электромонтажником, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

- 10 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не уплачен;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, находясь в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное в ходе дознания время, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 871-н от 15 августа 2017 года и заключения физико-химической экспертизы № 1523-н от 24.08.2017 года является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, массой 0,321 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон является наркотическим средством, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к категории значительного размера.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 19 час 30 мин 14.08.2017 года, когда был задержан сотрудниками ГКОН УМВД России по г. Волгограду. Впоследствии в период времени с 20 час 05 мин до 20 час 15 мин 14.08.2017 года наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,321 грамма в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГКОН УМВД России по г. Волгограду в ходе личного досмотра ФИО1 у <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения одного из наиболее мягких видов основного наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 10 июня 2015 года, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один бумажный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, – передать на хранение к материалам уголовного дела выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ