Приговор № 1-248/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018

К делу №1-248/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА – Лобачевского Н.Ю. представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер № от 10.07.2018 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего <данные изъяты>, имеющего 9 классов образования, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 06.02.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка 754» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО торговый дом «Перекресток» 06.02.2018 года, в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 09 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 754» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»», а именно: одну бутылку вина «ПИН.ГР.БАЛ» б., п/сух 0,75л., стоимостью 261 рубль 24 копейки; одну бутылку пива «HEINEKEN» ст/б 0,5л., стоимостью 27 рублей 59 копеек; 2 упаковки рыбы форель с/с массой 0,200 кг. каждая упаковка, стоимостью 188 рублей 54 копейки за одну упаковку, на сумму 377 рублей 08 копеек; одну упаковку сыра «Ламбер» массой 0.230 кг., стоимостью 171 рубль 38 копеек; одну упаковку орехов «Кешью жарен.», массой 100 гр., стоимостью 69 рублей 31 копейка.

После чего, в этот же день, 06.02.2018 года в период с 09 часов 41 минуты до 09 часов 42 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 754» АО «TД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток»», а именно: две упаковки рыбы семга с/с массой 0,200 кг. каждая упаковка, стоимостью 175 рублей 75 копеек за одну упаковку, на сумму 351 рубль 50 копеек; две упаковки грудинки домашней массой 250 гр. каждая стоимостью 87 рублей 15 копеек за одну упаковку, на сумму 174 рубля 30 копеек; одну упаковку «ребра свиные» в/к, в/у массой 0,863 кг., стоимостью 122 рубля 90 копеек; одну упаковку «ВМК Шейка Особая к/в», массой 0,300 кг, стоимостью 83 рубля 65 копеек; одну упаковку сыра «ARLA NATURA», массой 0,400 кг, стоимостью 174 рубля 34 копейки; две упаковки «ядро грецкого ореха», массой 0,220 кг каждая, стоимостью 132 рубля 29 копеек за одну упаковку, на сумму 264 рубля 58 копеек; одну упаковку «Грудинка Парижская» массой 0,444 кг, стоимостью 237 рублей 32 копейки; одну упаковку «Грудинка Парижская» массой 0,485 кг, стоимостью 249 рублей 36 копеек; одну упаковку сыра «БР-ЛИТ 45%» массой 0, 210 гр, стоимостью 127 рублей 92 копейки; одну бутылку пива «HEINEKEN» ст/б 0,5л, стоимостью 27 рублей 59 копеек.

После чего, в этот же день, 06.02.2018 года, в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 754» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: одну бутылку вина «RAULI» б. сух. 0,75л, стоимостью 338 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 058 рублей 06 копеек.

Он же, 30 декабря 2017 года, в 14 часов 40 минут, находясь в ДЧ ОМВД России по Крымскому району, расположенного по адресу: <...> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает органам, в компетенции которых находится принятие решения о возбуждении уголовного дела о заведомо ложном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что принадлежащий ему мобильный телефон «айфон 6» никто не похищал, сделал заявление должностному лицу органа внутренних дел о том, что 23.12.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО5, находясь в <адрес>, путем обмана похитила принадлежащий ему мобильный телефон «айфон 6» и просил привлечь ее к уголовной ответственности. Тем самым, ФИО1 сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном ФИО5 преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. По данному факту 18.01.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое 05.03.2018 года прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.306 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником адвокатом Лобачевским Н.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержано в полном объеме.

Представитель потерпевшего – ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлений не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизоду совершения кражи, суд учитывает требования ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, по эпизоду совершения заведомо ложного доноса, суд учитывает требования ст.60, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по эпизоду кражи суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одной из причин к его совершению.

Обстоятельств отягчающих наказание по эпизоду заведомо ложного доноса судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст.316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния, суд считает, что достичь исправления ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на Шесть месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде исправительных работ сроком на Десять месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на Один год Два месяца, с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовую упаковку сыра классического «Брест-Литовск», полиэтиленовую упаковку от ядер грецкого ореха «Фруктно и Орешно», полиэтиленовую упаковку кешью «Красная Цена», полиэтиленовую упаковку «Грудка Парижская» и две полиэтиленовые упаковки «Семга слабосоленая», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району (квитанция 121809), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: бутылку вина «RAULI», находящуюся у ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью и копия материала КУСП №, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, возвращенную в ОМВД России по Крымскому району, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий