Приговор № 1-7/2018 1-73/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 23 января 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 и ордер № 902 от 29.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО1, родившегося /___/, владеющего языком судопроизводства, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, перевез в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере.

Преступления совершены в Томской области при следующих обстоятельствах.

03.05.2017 ФИО1, имея умысел на незаконную заготовку древесины, предложил не осведомленному о его преступных намерениях Б. помочь в заготовке древесины, после чего в период с 04 мая 2017 года по 15 мая 2017 года, действуя с единым умыслом, направленным на совершение незаконной рубки, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от продажи древесины, незаконно, достоверно зная об отсутствии оформленных в установленном порядке разрешительных документов на рубку лесных насаждений (договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совместно с Б. выехал в лесной массив, расположенный в квартале 21 выделе 20 и квартале 22 выделах 29, 33 урочища «Сайгинское» Улу-Юльского участкового лесничества, Улу-Юльского лесничества в Молчановском районе, где произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационной группе лесов. При этом ФИО1, используя свою бензопилу «STIHL», спилил 815 деревьев породы «сосна» объемом 119,637 м3, произведя полное отделение их стволов от корня, затем спилил ветки со стволов деревьев и осуществил их распиловку по длине, а Б., не осведомленный о преступности совершаемого деяния, переносил подготовленные стволы деревьев на погрузочную площадку. В результате незаконных действий ФИО1 незаконно спилены деревья породы «сосна» общим объемом 119,637 м3, чем причинен ущерба Департаменту лесного хозяйства Томской области в особо крупном размере на сумму 586939 рублей 12 копеек.

Он же, имея корыстный умысел на сбыт незаконно вырубленной древесины, преследуя своей целью получение денежных средств от её реализации для личных нужд, в период с 01 июня 2017 года по 20 июня 2017 года, после совершения незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что древесина породы «сосна» общим объемом 119,637 м3 заготовлена им в результате совершения преступления – незаконной рубки лесных насаждений, действуя с единым умыслом, сбыл весь объем незаконно заготовленной в квартале 21 выделе 20 и квартале 22 выделах 29, 33 урочища «Сайгинское» Улу-Юльского участкового лесничества, Улу-Юльского лесничества в Молчановском районе, введя У. и иных неустановленных лиц в заблуждение относительно законности заготовки древесины, продав за деньги неустановленным лицам незаконно заготовленную древесину породы «сосна» общим объемом 99,637 м3, которые осуществили её вывоз на неустановленных транспортных средствах с места совершения незаконной рубки лесных насаждений, а именно квартала 21 выдела 20, квартала 22 выделов 29, 33 урочища «Сайгинское» Улу-Юльского участкового лесничества, Улу-Юльского лесничества в Молчановском районе, а оставшуюся часть незаконно заготовленной древесины породы «сосна» общим объемом 20 м3, используя автомобиль «Краз 250», государственный регистрационный знак /___/, под своим управлением в целях сбыта перевез с места совершения незаконной рубки лесных насаждений, а именно из квартала 21 выдела 20, квартала 22 выделов 29, 33 урочища «Сайгинское» Улу-Юльского участкового лесничества, Улу-Юльского лесничества в Молчановском районе на территорию пилорамы по адресу: /___/, где продолжая реализацию своего преступного умысла, сбыл путем продажи указанную незаконно заготовленную древесину породы «сосна» объемом 20 м3 У. Тем самым, ФИО1 перевез в целях сбыта и сбыл незаконно заготовленную древесину породы «сосна» объемом 119,637 м3, стоимостью 586939 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере и по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, положительные характеристики подсудимого, данные органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 158), и знающими его по месту жительства гражданами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 177, 179), его явку с повинной (т. 1 л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступлений, оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая его единственно возможным и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и, назначив ему наказание в виде лишения свободы, полагает применить положения ст. 73 УК РФ – постановить считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок и возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и его искренне раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В ходе предварительного расследования по делу Департаментом лесного хозяйства Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 586939 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному хозяйству.

Представитель гражданского истца – Департамента лесного хозяйства Томской области, ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 № 20д/2017, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1, иск признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление.

Суд принимает признание исковых требований Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска полностью.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 5 спилов древесины подлежат уничтожению, автомобиль марки «Краз» 250 государственный регистрационный знак /___/, 1992 года выпуска, номер шасси /___/ - возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства Томской области удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 586939 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения ущерба лесному хозяйству, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства 5 спилов древесины уничтожить, автомобиль марки «Краз» 250 с государственным регистрационным номером /___/, 1992 года выпуска, номер шасси /___/ выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор на момент размещения вступил в законную силу.

.
.

.
.