Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-655/2020 УИН 03RS0024-01-2020-001283-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Баймак 02 ноября 2020 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., при секретаре Баймуратовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76700 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 01 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на № календарных дней, под № % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», заключен Договор № уступки прав требования. Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные I существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней. Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО МФК «Е займ» заключен Договор №, в соответствии с которым клиенту предоставлен займ в размере 25 500 руб. под №% в день, сроком на № дней, с обязательством вернуть сумму займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. ООО МФК «Е займ» обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 76700 руб. 38 коп., которая состоит из: 25000 руб. – основной долг, 49976 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 1723 руб. 68 коп. – штрафы. Суд находит расчет задолженности по договору правильным и принимает за основу. Ответчиком каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено. Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку установленные проценты соответствуют требованиям действующего законодательства. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к истцу. При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 01 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «Центр долгового управления»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76700 руб. 38 коп., в том числе: 25000 руб. – основной долг, 49976 руб. 70 коп. - задолженность по процентам, 1723 руб. 68 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 01 коп. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Г.М. Сафарова Копия верна Судья Г.М. Сафарова Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Сафарова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-655/2020 Решение от 5 января 2020 г. по делу № 2-655/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|