Определение № 11-151/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 11-151/2017

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>., которым постановлено: «Отказать <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявителю разъяснить, что он в праве обратиться в порядке искового производства»,

установил:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что имеется спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи от <данные изъяты> обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменить. Материал по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № с тарифным планом 7.17 и лимитом задолженности 33 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору.

При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <данные изъяты>. заключительный счет был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед банком составляет: <данные изъяты> руб. что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не производилось.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления - анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью должника на Заявлении - Анкете.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вступление <данные изъяты> в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору и не свидетельствует о наличии спора о праве.

В связи с чем, для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности законом предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление, банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре, Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между <данные изъяты> банком уступке права требования, что подтверждается извещением от <данные изъяты>

По состоянию на дату перехода права задолженность должника ФИО1 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав. После передачи прав требования <данные изъяты>» задолженность по договору должником не погашена.

Из определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> следует, что из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от <данные изъяты> поданного <данные изъяты> усматривается наличие спора о праве, поскольку согласно решению единственного <данные изъяты> банк изменил наименование на <данные изъяты> в учредительные документы – Устав банка внесены соответствующие изменении.

Генеральное Соглашение № по уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение заключены с юридическим лицом «<данные изъяты> который на момент заключения договора уступки уже не существовал. Таким образом, данный договор уступки прав ничтожен.

Между тем, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, в определении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно уступки прав требования, поскольку судом установлено, что <данные изъяты> заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований.

Согласно п.5 права (требования) переходят от банка к <данные изъяты> Общий объем передаваемых банком и принимаемых <данные изъяты> прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты задолженности без согласия клиента.

Согласно Акту приема-передачи права требования <данные изъяты>) по кредитному договору № размере <данные изъяты>».

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования «<данные изъяты> по кредитному договору № заключенному с заемщиком ФИО1 переданы в полном объеме <данные изъяты>».

Следовательно, довод мирового судьи о ничтожности договора цессии заключенного между «<данные изъяты> опровергается материалами, что также не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора, так как установлено, что «<данные изъяты> является одним и тем же юридическим лицо. Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют ФИО1 самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд.

Также обоснованно в жалобе указывается на то, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием неустойки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы мирового судьи о возможном нарушении прав ответчика и наличии спора о праве необоснованны, следовательно, частная жалоба <данные изъяты>» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>.- отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору– отменить.

Заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Умнова