Решение № 12-207/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 02 ноября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием:

представителя по доверенности ФИО2 в интересах ООО МСК «СибАгро»,

представителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 в интересах ООО МСК «СибАгро» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, которым юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу вследствие того, что постановление было вынесено за пределами сроков, установленных законодательством для привлечения к административной ответственности, а так же указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как материалами дела не подтверждается вина в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемого постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела в процессе расследования смертельного несчастного случая подсобного рабочего ФИО4, выполнявшего работу по уборке бордюрной зоны, работодателем ООО МСК «СибАгро» в период расследования с 12 апреля 2016 года по 03 июня 2016 года не были представлены документы по описанию технологического процесса, уборки проезжей части городской дороги с применением средств комплексной механизации иных локальных документов разработанных на основании договоров № от 31.12.2015г. Не было предоставлено технологическое описание по порядку правильного выполнения работ или содержанию автомобильных дорог местного значения <адрес>, при выполнении уборки в ночное время, а именно как должна проводиться данная работа в ночное время и по каким полосам дорожного полотна. Таким образом, работодателем ООО МСК «СибАгро» нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, в части не обеспечения безопасных условий труда и охраны труда, возлагающихся на работодателя.

Работодателем ООО МСК «СибАгро», не выполнялись требования ст.22 Трудового кодекса РФ, работники не были ознакомлены под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Работодателем ООО МСК «СибАгро», были нарушены требования ст.76 и ст.212 и ст.213 ТК РФ, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, так как при расследовании не были предоставлены соответствующие документы по оплате за проведение медицинского осмотра, оригинал заключения, а также журнал регистрации по выдаче направления на прохождение предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. Работник был допущен к выполнению трудовых обязанностей без соответствующего проведенного медицинского обследования.

Нарушены требования ст.229 ТК РФ, в части формирования комиссии по расследованию смертельного несчастного случая, не включены в комиссию представитель от рабочего коллектива работников ООО МСК «СибАгро», а также представитель от работодателя.

В соответствии со ст.229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. Данное расследование проводилось с 12 апреля 2016 года по 03 июня 2016 года.

Согласно ст.230 ТК РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Однако, работодателем ООО МКС «СибАгро», материал по расследованию смертельного несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были переданы в ГИТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что нарушило сроки отправки в ГИТ в <адрес> (по месту регистрации юридического лица).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО МСК «СибАгро» составлен протокол №ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 2 «Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010г. №, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МСК «СибАгро» были нарушены требования трудового законодательства, а именно: ст. 212, 213, 229, 229.1, 230, 22, 76 ТК РФ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Данные факты свидетельствуют о нарушении законодательства о труде и об охране труда и действия ООО МСК «СибАгро» главным государственным инспектором труда в <адрес> квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО МСК «СибАгро» от административной ответственности не имеется, поскольку нарушение трудового законодательства существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что потерпевшей по данному делу является супруга погибшего ФИО4- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей никто признан не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, не смотря на обязанность такого указания в силу требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не уведомление потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении так же свидетельствует о нарушении их прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства.

Нарушения трудового законодательства ООО «МСК «СибАгро» были выявлены в период расследования несчастного случая с 12.04.2016 года по 03.06.2016 года. Поскольку нарушения носили длящийся характер, сроки исчисляются со дня обнаружения правонарушения, следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истекает 03.06.2017 года. Постановление главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3 вынесено 28 августа 2017 года, за пределами указанного срока в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК «СибАгро» подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» ФИО2- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов