Приговор № 1-54/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело 1-54/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево 03 ноября 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер 087050 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 16 марта 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на участке местности <данные изъяты><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли, своей рукой схватил потерпевшую за шею, и стал удерживать, причинив тем самым ей физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями неизбежно причинит физическую боль Потерпевший №1, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание, в виде штрафа 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он совместно со своей сожительницей Свидетель №1, и с Свидетель №2, шел с работы по <адрес>. Когда они подошли к зданию ДЮЦ, расположенного по <адрес>, то им встретилась Потерпевший №1, которая ехала им на встречу на велосипеде. Увидев их, она остановилась, слезла с велосипеда и подойдя к нему стала разговаривать с ним, о том что его сожительница не дает покоя ее супругу ФИО11, в результате чего между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, стала громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес его сожительницы Свидетель №1, которая в этот момент совместно с Свидетель №2, пошла по <адрес>, и не стала останавливаться. Он стал заступаться за свою сожительницу, и в ответ на оскорбления Потерпевший №1, стал ей отвечать тем же. В ходе конфликта Потерпевший №1, стала подходить к нему ближе, и он разозлившись на нее, своей рукой схватил ее за шею, и стал удерживать для того чтобы она успокоилась. После чего, Потерпевший №1, оттолкнула его, села на велосипед и поехала в сторону своего дома, а он пошел в сторону своего дома. Может пояснить, что когда он схватил Потерпевший №1 за шею, он ей шею с силой не сжимал, никаких слов угроз в ее адрес он не высказывал. Когда он подошел к своему дому, то возле дома на лавочке сидела его сожительница и Свидетель №2, и он им рассказал о произошедшем.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.32-33)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 указанные показания данные в ходе дознания, подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она поехала на велосипеде в магазин «Мария-Ра» расположенный в <адрес>, для того чтобы купить детскую смесь. По дороге напротив спортшколы она встретила ФИО1 Увидев его она остановилась, слезла с велосипеда подошла к ФИО1, и стала ему говорить про то, что его сожительница Свидетель №1, не оставляет ее сожителя в покоя. В ходе конфликта ФИО1, своей рукой схватил ее за шею, и стал удерживать, отчего она испытывала физическую боль, она оттолкнула его от себя, села на велосипед и поехала в сторону своего дома. По приезду домой, она рассказала о произошедшем своему супругу, и он обратился в полицию. С ФИО1 она мириться не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он совместно с ФИО1 и Свидетель №1, шли по <адрес> в сторону дома, так как ранее он проживал не далеко от ФИО1. Когда они подошли к зданию ДЮЦ, расположенного по <адрес>, то им встретилась Потерпевший №1, которая ехала им на встречу на велосипеде. Увидев их, она остановилась, слезла с велосипеда и стала оскорблять Свидетель №1 <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, стала говорить ФИО6, что якобы его сожительница Свидетель №1 <данные изъяты> не дает покоя ее супругу <данные изъяты>, в ответ ФИО6 стал оскорблять Потерпевший №1. После чего, они не стали останавливаться с <данные изъяты> и пошли в сторону дома по <адрес>. По дороге они услышали, что Потерпевший №1 и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах, и повернувшись он хотел посмотреть что между ними происходит, увидел как Потерпевший №1, стала подходить к ФИО6, и в этот момент он схватил своей рукой ее за шею. После чего, он увидел как Потерпевший №1 оттолкнула ФИО6 от себя. После этого, они с <данные изъяты> повернулись и пошли дальше в сторону своего дома. Когда они подошли с <данные изъяты> к дому где проживает <данные изъяты> с ФИО6, то не стали заходить в дом, а сели на лавочку и стали дожидаться ФИО6. Когда ФИО6 подошел к ним, то рассказал им о произошедшем, после чего он пошел к себе домой. (л.д. 25-26)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она совместно со своим бывшим сожителем ФИО1 и с Свидетель №2, шли по <адрес> в сторону дома где они с ФИО6 ранее проживали. Когда они подошли к зданию ДЮЦ, расположенного по <адрес>, то им встретилась Потерпевший №1, которая ехала им на встречу на велосипеде. Увидев их, она остановилась, слезла с велосипеда и стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, в ответ ФИО6 стал оскорблять ее. После чего, они не стали останавливаться с Свидетель №2 и пошли в сторону их дома по <адрес>. По дороге они услышали, что Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, и повернувшись она увидела как Потерпевший №1, стала подходить к ФИО6, а он схватил рукой ее за шею. После чего, Потерпевший №1, оттолкнула ФИО6 от себя. После этого, они с ФИО7 повернулись и пошли дальше в сторону дома. Когда они подошли с ФИО7 к дому, то не стали заходить в дом, а сели на лавочку и стали дожидаться ФИО6. Когда ФИО6 подошел к ним, то рассказал им о произошедшем и они с ним пошли домой, а ФИО7 пошел к себе домой. Более ей пояснить нечего.

(л.д. 27-28)

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которого она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пересечении улиц Терешковой м ФИО2 в <адрес> ФИО1, причинил побои, а именно схватил за шею, от чего она испытала физическую боль. (л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия является участок местности расположенный на удалении 10 метров в северо-восточном направлении от здания № по <адрес> (л.д.7-8)

- Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района от 16.03.2020 г., согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при анализе медицинских документов на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных о каких либо телесных повреждениях не зафиксировано. (л.д.37)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

С учетом исследованных доказательств по делу суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Не состоит на учете врача-психиатра, не состоит у врача-нарколога (л.д.60).

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д.11) суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, посредственные с отрицательными моментами характеристики ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский» и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в размере 8790 рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания и суда.

В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ход суда, издержки в размере 8790 рублей в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко