Приговор № 1-172/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1 – 172/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 009185 от 05 марта 2021 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Землянского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

- 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 135 Волгоградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года примерно в 20 час 00 мин ФИО1 находился по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, где заранее зная, что Потерпевший №1 в шкафу, расположенном в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, хранит денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и день, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал в коридор, расположенный в вышеуказанной квартире, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из портмоне, находящимся в шкафу, расположенном в указанном коридоре, денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера его действий в процессе совершения) и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкое.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не работает), влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также отягчающие и смягчающе вину обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Землянского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Землянскому ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ