Решение № 2-3892/2025 2-3892/2025~М-3008/2025 М-3008/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3892/2025

Дело №2-3892/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004152-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 799, 90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 374 руб..

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по кредитному договору № ... от 07.03.2014г., на момент уступки права задолженность составил 166199,90 руб., в том числе: основной долг 86418,43 руб., проценты 79781,47 руб. 03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по гражданскому делу № ... был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 146 199, 90 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.06.2024 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО7 заключен кредитный договор № ... на сумму 89 294, 12 руб. под 45, 01% годовых на срок 36 месяцев. Согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных обязательных платежей в срок до 7 числа каждого месяца согласно графику погашения с 07.04.2014 до 07.03.2017.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму на счет № ....

Ответчиком вносились платежи по договору с 07.04.2014 по 27.02.2015 с пропусками обязательных платежей и в недостаточном размере, т.е. с 27.02.2015 обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчиком не исполнялись, платежи в соответствии с условиями договора не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно кредитному договору ФИО1 выразила согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением ее об этом.

25.12.2020 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО8

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО9, подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований). На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составлял 166199,90 руб., в том числе сумма основного долга 86418,43 руб., проценты 79781,47 руб., о чем ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Представленным истцом расчетом подтверждается, что общая задолженность ответчика на момент уступки права составила: 166 199, 90 руб., в том числе: 86 418, 43 руб. – сумма основного долга; 79 781, 47 руб. – сумма процентов, истец просит взыскать с ФИО10 в свою пользу сумму задолженности в размере 145 799, 90 руб., учитывая, что после уступки прав (требований) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20400 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком возврата кредита и выпиской по счету о поступлении от заемщика денежных средств по обязательствам перед Банком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца от 07.05.2024 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ № ... от 15.05.2024 с ФИО11 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана оставшаяся задолженность по кредитному договору ... от 07.03.2014 в размере 146199,90 руб., расходы по оплате госпошлины 2062,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.06.2024 отменен судебный приказ от 16.05.2024 № ... по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности с ФИО12

По условиям договора кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных обязательных платежей сроком до 07.03.2017, т.е. срок исковой давности истек 07.03.2020.

Таким образом, обратившись в суд с иском 08.08.2025, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 08.07.2022.

При этом обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07.05.2024, истец также пропустил срок исковой давности. Таким образом, срок действия судебного приказа № ... от 15.05.2024, отмененного определением мирового судьи от 07.06.2024 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.03.2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025.

Судья О.С. Гусельникова