Решение № 2-322/2026 2-4112/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело № 2-322/2026 (2-4112/2025)

64RS0042-01-2025-009587-54


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е.;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ИП ФИО2 – Петри А.В., действующей на основании доверенности от <Дата>

представителей третьего лица: Росимущество в Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности № <№> от <Дата>; ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от <Дата> № <№>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, ФИО5 о признании недействительными торги по продаже имущества и договор купли-продажи по результатам торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи по результатам торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № <№> от <Дата> выданный Заводским районным судом г.Саратова, Заводским РОСП г.Саратова было возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП в отношении должника ФИО1 В связи с непогашением истцом задолженности по исполнительном производству (далее – ИП), на торгах было реализовано имущество – жилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежало истцу и было обременено ипотекой, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова вынесено от <Дата> года ФИО6 о передачу на реализацию на торгах

<Дата> в отношении вышеуказанного имущества был заключен договор купли-продажи № <№> в Энгельсском районе г.Саратова п.Пробуждение ИП ФИО2 и ФИО5 по агентскому договору в лице ФИО7 ИП ФИО2 проведены торги и согласно протокола № <№> об определении участников торгов в форме аукциона № <№> по продаже имущества от <Дата>, лот <№>, проведены открытые торги, в состав комиссии вошли: ИП ФИО2, представители Территориального Управления Росимущества (далее – Росимущество) ФИО8, УФССП России по Саратовской области ФИО9 Как следует из протокола <№> о результатах торгов в форме аукциона № <№> по продаже имущества от <Дата> участками торгов являлись: ФИО10 (заявка принята дата: <Дата>, время: <данные изъяты>); ФИО5 (заявка принята дата: <Дата>, время: <данные изъяты>). В ходе проведения торгов участниками торгов поданы ценовые предположения: ФИО5, цена предложения – <данные изъяты>., время подачи: <Дата>, <данные изъяты> Наиболее высокую цену в размере <данные изъяты>. предложил участник ФИО7

Истец ссылается на разночтения, указывая что в данном случае были допущены нарушения правил реализации торгов, поскольку в извещении об их проведении торгов, опубликованное в официальном печатном издании – газете "<данные изъяты> № <№> от <Дата> информация о внесении участниками торгов указана – <данные изъяты> от мин.нач.ценыарест.имущества, в то время как в информационном сообщении <№> о проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества, а также регламентом электронной торговой площадки, размещенным на электронной площадке <данные изъяты>, на официальном сайте <данные изъяты> сообщение в качестве размера обеспечения заявки указано<данные изъяты> от минимальной начальной цены заложенного имущества. Согласно данным информационного сообщения арест налагался в отношении <данные изъяты> представленных на торги, но в отношении лота <данные изъяты>имущество истца жилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес> В опубликованном извещении в официальном печатном издании – газете "<данные изъяты>" № <№> от <Дата> условия задатка проведения торгов не сформулированы и на этом основании извещение о проведении торгов в отношении лота № <№> может быть признано ненадлежащим.

Истец указывает, на допущенные нарушения правил проведения торгов, поскольку извещение в отношении лота <№> не было надлежащим образом сформировано, так как в официально опубликованном печатном извещении речь шла только о задатке, рассчитанного для арестованного имущества без учета залога. Договор купли-продажи № <№> от <Дата> был заключен в нарушении п.11 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об Исполнительном производстве" – не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем за 10 дней со дня подписания протокола на основании которого осуществляется заключение договора, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте сети "Интернет" ранее чем через 10 дней со дня такого размещения. Как следует из информации сети Интернет страница торговой площадки <данные изъяты> не активна, в связи с этим (на дату проведения торгов) имел ли право организатор торгов ИП ФИО2 их на ней проводить.

Истец обратилась к ответчикам с претензией о признании недействительными публичные торги, проведенные в отношении лота <№> - жилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответов не получено.

Истец полагает, что перечисленные нарушения, оказали существенное влияние на результаты торгов; информация о проведении торгов не корректно сообщенная в официальном печатном издании в части размера вносимого задатка уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и следовательно, повлияло на формирование цены реализации, что затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже арестованного имущества за более высокую цену.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительными публичные торги, проведенные в отношении лота <№> квартиры <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес> обременение: ипотека в пользу взыскателя, арест спи; признать недействительным договор кули продажи <№> от <Дата>, заключенным по результатам торгов в форме аукциона <№>, проведенного в отношении лота <№> квартиры <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> обременение: ипотека в пользу взыскателя, арест спи; применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела, определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> и протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены: Акционерное общество "ИНВЕСТТОРГБАНК" (предыдущее наименование - Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (ПАО)), судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО6

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Петри А.В., которая возражала против заявленных требований, просила отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество) ФИО3 и ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 возражали против заявленных требований, просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" направлен письменный отзыв, в которых выражает не согласие с заявленными требованиями, просит отказать и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьёй 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (часть 2).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Как отражено в п.2 ст.449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909)

В статье 93 Закона об исполнительном производстве отражено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> года, вступившим в законную силу, решением Заводского районного суда г.Саратова, с учетом определения об устранении описки от <Дата>, по делу <№>, постановлено:

Взыскать с ФИО1 Н,Н, пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа <№> от <Дата> года по состоянию на <Дата> года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которой сумма просроченного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный долг -<данные изъяты>., сумма пеней по просроченному долгу – <данные изъяты>., сумма пеней по просроченным процентам - <данные изъяты>., начиная с <Дата> проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из <данные изъяты> годовых, начисляемые в рамках кредитного договора <№> от <Дата> на фактический остаток задолженности по просроченному основному долгу (на <Дата><данные изъяты>.) до даты фактического исполнения кредитного договора № <№><Дата>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру <№>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьёй 78 Закона об исполнительном производстве определено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закон "Об ипотеке") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статья 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 57 Закона "Об ипотеке").

В силу ч.3 ст. 57 Закона "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (часть 4 статьи 57 Закона "Об ипотеке").

Согласно ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 57 Закона "Об ипотеке" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу п.5 ст. 449.1 ГК ПФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № <№><Дата> выданного Заводским районным судом г.Саратова по делу <№>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО "Инвестиционный торговый банк".

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО1, адрес: <адрес> в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, о чем <Дата> составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: квартира по адресу: <адрес> Постановлением <Дата> ответственным хранителем арестованного имущества назначена - ФИО1

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества и установлена стоимость арестованного имущества - квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <№>, очередность 3, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> руб., стоимость по оценке: <данные изъяты> руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ в Саратовской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <№>, очередность 3, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> руб., стоимость по оценке: <данные изъяты> руб., итого на сумму <данные изъяты> руб., без учета НДС в количестве 1 лотов.

<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги: квартира по адресу: <адрес>, кад. номер <№> общ. пл. <данные изъяты>., оценка за единицу без измерения без учета НДС - <данные изъяты> руб., стоимость без учета НДС - <данные изъяты> руб.

<Дата> ГУ ФССП России по Саратовской области направило в Росимущество уведомление № <№> о готовности реализации имущества должников в частности: квартира площадью <данные изъяты>., <адрес>, количество – 1, общая стоимость без учета НДС - <данные изъяты> руб., должник - ФИО1

<Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного квартира по адресу: <адрес>, кад.номер <№>, общ. пл. 59.0 кв.м., количество – 1, оценка за единицу (без учета НДС) и стоимость (без учета НДС) - 1472800 руб.

<Дата> утвержден поверенный Росимущества - ИП ФИО2 Информационное сообщение <№> от <Дата> о проведении ИП ФИО2 открытого аукциона по продаже, в том числе: по лоту <№> - квартира <данные изъяты>., кадастровый номер <№>, адрес: <адрес> Сведения об организаторе торгов: Индивидуальный предприниматель ФИО2. Извещение и документация о торгах опубликовано на сайте оператора торговой площадки etpmoskow.ru, а также в официальном печатном издании – газете "<данные изъяты>" № <№> от <Дата> Аукцион электронная площадка (электронная форма) - <данные изъяты>. Начальная стоимость <данные изъяты> руб. Сообщение в качестве размера обеспечения заявки указано: <данные изъяты> от минимальной начальной цены заложенного имущества. Дата и время начала приема заявок: <Дата> с <данные изъяты> по московскому времени <данные изъяты> рассмотрение заявок – <Дата>; дата проведения аукциона (торгов) – <Дата> с <данные изъяты> по московскому времени <данные изъяты>

Также, документация об аукционе размещена в открытом общедоступном источнике сети Интернет на сайте <данные изъяты>

В извещении о проведении торгов указаны все сведения об имуществе, выставленном на торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества; время начала и окончание приема заявок, время и место проведения аукциона в электронной форме.

<Дата> между ИП ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении услуг электронной площадки - etpmoskow.ru, согласно которого ИП ФИО2 предоставлен доступ к электронной площадке.

На торги поступило <данные изъяты> от: <данные изъяты> (дата принятия заявки <Дата>, время: <данные изъяты>; задаток на торги <данные изъяты>. платежное поручение № <№> от <Дата>) и ФИО11 по агентскому договору в лице ФИО7 (дата принятия заявки <Дата>, время: <данные изъяты>; задаток на торги <данные изъяты>. платежное поручение № <№> от <Дата>

<Дата> составлен протокол <№> о результатах торгов в форме аукциона <№> продаже имущества<№> - квартира <данные изъяты>., кад.номер <№>, адрес: <адрес>; начальная цена лота - <данные изъяты>

Шаг торгов: <данные изъяты>

Согласно протокола <№> открытого аукциона от <Дата>, победителем торгов признан ФИО7, предложивший наиболее высокую цену – <данные изъяты>

<Дата> между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи лот <№> - квартиры <данные изъяты>., кад.номер <№>, адрес: <адрес>; акт приема-передачи <№><Дата>. Денежные средства внесены (платежное поручение № <№> от <Дата> сумма <данные изъяты>

Согласно пунктов <данные изъяты> Соглашения ФССП России <№>, Росимущества <№> от <Дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

<Дата>, Росимущество, на основании поручения о перечислении на счет, перечислило на счет получателя - Заводское РОСП г.Саратова денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>

<Дата>, согласно справки движения денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № <№>, взыскателю ОАО "Инвестиционный торговый банк" были перечислены, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истцом, в рамках настоящего спора доказательств наличия существенных нарушений в ходе проведения оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат проведенных торгов, процедура организации оспариваемых торгов по продаже имущества, не представлено.

Доводы истца на нарушение правил торгов, что в извещении о проведении торгов в информационном сообщении № <№>, на официальном сайте сети Интернет и в опубликованном печатном издании газете <данные изъяты>" не корректно сформированы размеры и условия задатка, размер задатка без учета залога, не указаны сведения, что имущество в залоге, сведения была ли активна торговая площадка, не обеспечена конкуренция на получение наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем за <данные изъяты> со дня подписания протокола, судом отклоняются в виду следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, <Дата> между ИП ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении услуг электронной площадки - etpmoskow.ru, согласно которого ИП ФИО2 предоставлен доступ к электронной площадке, на срок в течение <данные изъяты> с момента заключения договора. <Дата>, утвержден поверенный Росимущества - ИП ФИО2 В информационном сообщении № <№> отражено о проведении ИП ФИО2 открытого аукциона по продаже имущества. <Дата> извещения и документация о торгах опубликованы на сайте оператора торговой площадки etpmoskow.ru, в официальном печатном издании – газете "<данные изъяты>" № <№> и в открытом общедоступном источнике сети Интернет на сайте <данные изъяты> В извещении о проведении торгов указаны все сведения об имуществе, выставленном на торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества; время начала и окончание приема заявок, время и место проведения аукциона в электронной форме, указаны обременения: ипотека в пользу взыскателя, арест спи, размер обеспечения заявки и сведения о размере задатка, реквизиты счета о внесении денежных средств, образцы форм и документов для заполнения претендентами заявки для участия в аукционе.

Согласно извещения, дата и время начала приема заявок - <Дата>, рассмотрение заявок – <Дата>, дата аукциона – <Дата>. На аукцион поступило <данные изъяты>, сумма задатка участниками аукциона внесена – <Дата> и <Дата>

При таких обстоятельствах организатором торгов (ИП ФИО2) проведены в пределах установленного законом срока: не позднее чем за <данные изъяты>, но не ранее чем за <данные изъяты>; в извещении дата, время, место и форма проведения публичных торгов, предмет и характер продаваемого имущества, обременения продаваемого имущества и его начальная продажная цена, процент задатка, отражены.

Довод истца о том, что не обеспечена конкуренция на получение наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п.5 ст. 449.1 ГК РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

При этом закон не ограничивает количество лиц участвующих в торгах.

Вопреки доводов истца о необеспечении конкуренции на получение наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, согласно протокола о проведении торгов на торги поступило <данные изъяты>, в торгах принимали участие два претендента, то есть ФИО11, в лице ФИО7 по агентскому договору, являлся не единственным участником торгов и предложил наиболее высокую цену, став победителем торгов, что не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.

Однако следует отметить, ни после вынесения решения суда, ни после возбуждения исполнительного производства стоимость имущества не была оспорена должником по исполнительному производству.

Оснований для изменения начальной продажной стоимости имущества при проведении торгов ни у организатора торгов, ни у Росимущества, не имелось.

При этом, истец ФИО1, которой было достоверно известно о наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество и будучи извещенной о возбуждении исполнительного производства, в случае не согласия со стоимостью заложенного имущества, была вправе, до проведения торгов, обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установленной начальной продажной стоимости имущества, либо поставить в известность об этом судебного пристава-исполнителя, чего ею сделано не было.

С учетом изложенного, истцом не предоставлено в суд доказательств того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, повлияли на определение стоимости заложенного имущества и на условия, и результаты торгов.

Также судом отклоняется и довод истца о неактивности торговой площадки во время проведения торгов, поскольку <Дата> между ИП ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты>" (исполнитель), согласно которого ИП ФИО2 предоставлен доступ к электронной площадке - <данные изъяты>, на срок - в течение <данные изъяты> с момента заключения договора.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 утверждены правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее – Правила)

Согласно пунктов 2,3 Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с ч.8 ст.57 Закона "Об ипотеке", в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Из содержания ч.11 ст.89 Закона об исполнительном производстве следует, не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Указанная часть статьи введена с 06.11.2012 года Федеральным законом от 06.11.2011 года N 401-ФЗ, принятым в рамках совершенствования антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Введенное названной нормой ограничение связано с возможностью обжалования действий организатора торгов в антимонопольный орган.

Так, частью 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Таким образом, запрет на заключение договора с победителем торгов ранее 10-дневного срока, установленный ч.11 ст.89 Закона об исполнительном производстве, направлен на защиту прав участников торгов.

ФИО1 участником торгов не являлась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказала юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками ее прав и законных интересов, а также тот факт, что данные нарушения могли повлиять на результаты торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения торгов, сроки извещения о торгах соответствовали законодательству, при этом каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты проведенных торгов или повлечь нарушение прав должника, организатором торгов допущено не было, в связи с чем, полагает правомерным в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже имущества по реализации квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании торгов недействительными отказано в полном объеме, суд также не находит оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о признании недействительным договор купли-продажи по результатам торгов.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества и договор купли-продажи по результатам торгов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 марта 2026 года.

Судья Т.В. Савина