Приговор № 2-23/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-23/2024

Дело № 2-23/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Лукмановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство ФИО8, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий с бывшей супругой ФИО8 в адрес, длительное время осуществлял уход за последней ввиду ее физического состояния здоровья, ограничивающего способность к самообслуживанию и передвижению, при этом последняя злоупотребляла алкоголем, постоянно высказывала недовольство в его адрес, выгоняла его из дома, в связи с чем у ФИО3 сформировалась личная неприязнь к ФИО8

В очередной раз – дата в период времени с ... час. ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе употребления спиртных напитков с ФИО10 №9 и подсудимым ФИО3 стала выгонять последнего из дома, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, также необоснованно обвиняя его в краже общих денег. В результате аморального поведения потерпевшей у ФИО3 возникла агрессия, и он решил совершить убийство ФИО8

В период времени с ... час. реализуя этот преступный умысел и заведомо зная, что ФИО8 является ..., в силу своего физического состояния, ограничивающего способность к самообслуживанию и передвижению, не способна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял нож, находившийся на полу между диваном и кухонной плитой, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти ФИО4, и желая этого, нанес им один удар ФИО8 в грудь, что повлекло причинение ей колото-резаного проникающего ранения на передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей и мышц груди, пристеночной плевры справа, средней доли правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, от которого наступила смерть на месте происшествия.

Виновность ФИО3 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что проживал в гражданском браке с бывшей супругой ФИО8, которой после перенесенного дата инсульта была установлена .... Она передвигалась на кресле-коляске. Он осуществлял за ней уход, занимался домашним хозяйством. Несмотря на это, ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, постоянно высказывала необоснованные претензии, беспочвенно ревновала его, выгоняла из дома. Ему эмоционально было тяжело за ней ухаживать.

Когда он проснулся утром дата, ФИО8 была уже пьяная. ФИО8 обвиняла его в краже ... руб., которые она приготовила, чтобы отдать долг. Данные деньги он не брал. В связи с этим у них начался конфликт. Во время конфликта пришел сосед ФИО10 №9, с которым они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 продолжила требовать у него деньги, выражалась в его адрес нецензурными словами, кричала, выгоняла из дома. ФИО8 сидела на кухне в кресле-коляске. Он не помнит, как взял нож, который лежал на полу между диваном и кухонной плитой, и ударил ФИО8 в грудь. Нож выкинул обратно в то же место. После этого он сразу позвонил в скорую помощь и сотрудникам полиции. Также позвонил близким родственникам и другим лицам, которым сообщил, что убил ФИО8

ФИО3 в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и понятых ФИО10 №1 и ФИО5 даны аналогичные показания (...).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №1 следует, что ФИО3 показания даны добровольно, без какого-либо давления на него со стороны участников следственного действия (...).

Указанные показания суд расценивает как правдивые и достоверные, поскольку содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

В книге учета сообщений о происшествиях дата в ... час. зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: адрес муж нанес жене ФИО8 ножевое ранение в область груди ...).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, в кухонном помещении дома по вышеуказанному адресу в кресле-коляске обнаружен и осмотрен труп ФИО8, где в области обнаружена колото-резаная рана. На куртке и футболке ФИО8 в области груди имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также сквозные повреждения на них.

На полу кухни, между диваном и кухонной плитой обнаружен складной нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого имеются следы высохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Обнаруженный нож изъят (...).

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО3 от дата, у него при задержании изъяты смывы рук, смартфон «Redmi 8», одежда и обувь: куртка, тельняшка, футболка, трико, ботинки (...).

Также дата у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (...).

Из протокола выемки от дата видно, что у судебно-медицинского эксперта изъяты образцы крови трупа ФИО8, а также одежда с трупа ФИО8: куртка, брюки, футболка, трусы, две пары носков (...).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата были осмотрены все изъятые по делу предметы и установлено, что складной нож длинной 21 см., с рукояткой из металлических пластин коричневого цвета, металлический клинок длиной 9,5 см., шириной 2,6 см., максимальной толщиной 0,2 см., клинок ножа складывается в его рукоятку, для извлечения клинка имеется кнопка, на клинке ножа имеются следы высохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; при просмотре журнала вызовов в смартфоне имеются следующие вызовы дата: в ... час. – «103»; в ... час. – №... (ФИО10 №12); в ... час. – №... (ФИО10 №13); в ... час. – №... (отдел МВД России по адрес); в ... час. – ... (ФИО33 в ... час. – №... (...); в ... час. – №... (ФИО6); в ... час. – №... (ФИО10 №12); на передней поверхности куртки и футболки потерпевшей ФИО8 имеется повреждение в виде разреза длиной около 2 см., также на куртке, футболке и брюках имеются пятна коричневато-бурого цвета (...).

Постановлением от дата все изъятые и осмотренные по делу предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Заключением эксперта №... от дата при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны груди с входным отверстием на коже передней поверхности грудной клетки справа, с продолжением в раневой канал в толще подкожной жировой клетчатки и мышц, по ходу канала проникновение и повреждение мягких тканей и мышц груди, в 4-е межреберье, повреждение пристеночной плевры справа, средней доли правого легкого, окончание раневого канала в толще паренхимы средней доли правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость (обнаружение в ней около 2000 мл жидкой крови), которое является прижизненным, возникло от однократного воздействия колюще-режущим орудием и от которого на месте происшествия наступила смерть ФИО8

При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,11 промилле, что эквивалентно содержанию в крови при жизни алкогольному опьянению тяжелой степени (...).

По заключению эксперта №... от дата на футболке, олимпийке, трико ФИО8, клинке и рукоятке ножа, смывах рук ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО8 От ФИО3 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (...).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата, свидетель ФИО10 №9 опознал изъятый складной нож как орудие, которым ФИО3 нанес дата удар в грудь ФИО8 (...).

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что ФИО8 был установлен диагноз: ... от дата с .... Состояние ФИО8 было установлено как тяжелое. Самостоятельно ФИО8 передвигаться не могла, только с помощью кресла-коляски.

дата ФИО8 была установлена ... в связи с общим заболеванием (...).

ФИО8 по месту жительства управляющей делами администрации сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района адрес, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, употреблявшее спиртные напитки (...).

Согласно заключению эксперта №... от дата, у ФИО3 каких-либо видимых повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено (...).

В соответствии со справками ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, заключением ГБУЗ РКБ им. ФИО7 ФИО3 установлен диагноз: ...

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (...).

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №9 следует, что ФИО3 и ФИО8 являлись односельчанами. ФИО8 передвигалась с помощью кресла-коляски, обслуживать себя не могла.

дата около ... час. он пришел в гости к ФИО25, где между ними была ссора из-за денег. ФИО8 требовала у ФИО3 деньги. Как он понял, это были общие деньги, и ФИО3 их потратил, а ФИО8 требовала их вернуть. ФИО8 сидела на кухне в кресле-коляске. В это время ФИО3 достал нож из места между диваном и кухонной плитой и ударил в грудь ФИО8, после чего выкинул нож между диваном и кухонной плитой. Испугавшись, он убежал, а ФИО3 позвонил в полицию и скорую помощь (...).

В судебном заседании ФИО10 №9 дал схожие по своему содержанию показания, но указал, что ФИО3 достал нож из нагрудного кармана одежды и не видел, куда ФИО3 выкинул нож после нанесения удара. Между тем противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 №9, которые им даны в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО3 при проверке показаний на месте, а также в качестве подсудимого. Показания ФИО3 последовательны, логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. В связи с чем в указанной части принимаются показания свидетеля ФИО10 №9, данные им при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО34 показала, что ФИО3 приходится ей отцом, а ФИО8 – матерью. В ... году у матери случился инсульт. После перенесенного заболевания левая сторона была парализована, и ей была установлена .... Мать передвигалась на кресле-коляске. Отец ухаживал за матерью, возил ее в больницу, занимался хозяйством. Мать постоянно ругалась, была всем недовольна, ревновала отца, выгоняла его из дома. Отец инвалид, у него протез левой голени. Ее родители спиртное употребляли по праздникам.

дата около ... час. она увидела пропущенный вызов от отца. Перезвонила. Он ей сообщил, что убил мать. Она приехала к родителям в адрес. Зайдя в дом, она увидела мать, которая сидела в кухне в кресле-коляске. Отец ей пояснил, что они поругались, и он случайно ударил ножом маму.

ФИО10 ФИО10 №10 в судебном заседании показал, что ФИО3 и ФИО10 №10 – его родители. Его матери была установлена ..., отцу была установлена ....

В связи с перенесенным инсультом у матери была парализована левая сторона тела. Она могла потихоньку передвигаться по дому, также передвигалась с помощью кресла-коляски. ФИО8 самостоятельно могла вскипятить чайник, протереть пыль. Отец ухаживал за матерью с первых дней инсульта, был с ней в больнице и в дальнейшем осуществлял за ней уход: готовил кушать, купал ее, занимался хозяйственными делами. Отец, любящий, хозяйственный, занимался всеми домашними делами. Родители употребляли спиртное по праздникам, но мама любила выпить. Мать всегда была недовольна отцом, ревновала его. Раньше отец уходил из-за матери из дома.

дата он был на работе. Ему позвонил отец и сказал, что убил маму. Ему известно, что между родителями произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 выгоняла отца из дома.

ФИО10 ФИО10 №12 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей сыном.

дата около ... час. ей позвонил ФИО8 и сообщил, что убил ФИО8 По приезде в адрес сын рассказал, что ФИО8 кричала, ругала его.

ФИО8 постоянно выпивала, ревновала ее сына. После перенесенного инсульта ФИО8 продолжала употреблять спиртное. У ФИО8 была парализована левая сторона тела, передвигалась она с помощью кресла-коляски, могла делать по дому мелкую работу. Ее сын ухаживал за ФИО8, выполнял в доме хозяйственную работу, занимался воспитанием детей.

ФИО10 ФИО10 №11 показал, что ФИО3 его сын.

Утром дата его супруге ФИО10 №12 позвонил сын и сообщил, что убил жену ФИО8 По приезде к ним в адрес, зайдя в дом, он увидел, что в кухне около стола в кресле-коляске сидела умершая ФИО8 Его сын сказал, что ошибся, хотел напугать, нож хотел воткнуть в стену. Со слов соседей ему известно, что там же находился сосед.

ФИО8 была .... После перенесенного 8-9 лет назад инсульта левая сторона у нее была парализована. Она могла ходить, держась о стену, могла поставить кипятить чайник, убрать со стола. ФИО3 ухаживал за ней, делал с ней зарядку, приобретал инвентарь, носил ее в баню, занимался хозяйством и детьми. ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, ругалась, выгоняла из дома ФИО3 В доме у них постоянно были конфликты. ФИО3 не имел при себе нож.

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании показал, что проживал по соседству с ФИО26. В дата году ФИО8 перенесла инсульт, после чего она передвигалась на кресле-коляске. ФИО3 за ней ухаживал, носил ее в баню, вечерами выводил на улицу гулять, выполнял всю работу по хозяйству, занимался воспитанием детей. ФИО25 употребляли спиртное. ФИО8 была скандальной. ФИО3 не раз уходил от ФИО8, но из-за детей возвращался через какое-то время. ФИО8 в случае нападения на нее не могла сопротивление оказать.

дата ближе к обеду ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО3 убил ФИО8

ФИО10 ФИО10 №13 суду показал, что ФИО3 и ФИО8 семейные друзья.

Утром дата ему позвонил ФИО3 и сообщил, что зарезал жену и что она умирает.

ФИО8 была ... после перенесенного инсульта в дата году, передвигалась на кресле-коляске, нуждалась в постороннем уходе. ФИО3 ухаживал за ней, для ее передвижения сделал перила в доме, занимался домашними делами и воспитанием детей. ФИО8 в случае нападения на нее убежать не могла, могла схватить одной рукой.

ФИО8 постоянно возмущалась, всем была недовольна. ФИО3 неоднократно уходил от нее, но возвращался.

ФИО10 ФИО10 №5 в суде показал, что ФИО1 приходится ему родственником.

дата ему позвонил брат ФИО3 и сообщил, что ФИО3 убил ФИО8

ФИО8 в связи с заболеванием была парализована, передвигалась на кресле-коляске, злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 ухаживал за ней, все по дому делал, занимался воспитанием детей. ФИО3 при себе нож или другое орудие не имел.

ФИО10 ФИО10 №6 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей племянником.

дата ей сообщили, что ФИО3 убил ФИО8

Ей известно, что ФИО8 перенесла инсульт, в связи с чем не могла себя самостоятельно обслуживать, передвигалась с помощью кресла-коляски. ФИО3 ухаживал за ней, занимался воспитанием детей. ФИО8 была капризная, недовольная, все требовала, беспричинно ругалась, грубила. Из-за физического состояния ФИО8 не могла оказать сопротивление.

ФИО3 при себе орудие не имел.

ФИО10 ФИО10 №4 в судебном заседании показал, что он работает врачом-неврологом в Кушнаренковской ЦРБ. ФИО8 в связи с перенесенным геморрагическим инсультом проходила у него лечение и наблюдение в течение последних 7-8 лет. Ей была установлена .... ФИО8 была постельной больной, у нее было полное отсутствие движения левых конечностей, передвигалась она на кресле-коляске, сопротивление оказать не могла.

Супруг ФИО3 осуществлял за ФИО8 надлежащей уход, приезжал за лекарствами для нее.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №15 следует, что с дата она состоит в должности главы сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. Семья ФИО25 в связи со злоупотреблением ФИО8 спиртными напитками до достижения совершеннолетия детей ФИО10 №10 и Потерпевший №1 состояла на учете как неблагополучная.

ФИО3 в меньшей степени употреблял спиртные напитки, занимался хозяйством и детьми. Охарактеризовала его как доброжелательного, отзывчивого, трудолюбивого, неконфликтного, неагрессивного.

ФИО8 последние несколько лет передвигалась только на кресле-коляске. За ФИО8 ухаживал ФИО3 (...).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от дата, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими.

В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, правильно давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

В момент инкриминируемого деяния ФИО3 находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (...).

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении убийства ФИО8, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он на почве личной неприязни и из-за аморального поведения ФИО8, осознавая, что последняя в силу физического состояния, ввиду того, что у нее парализована левая сторона тела, и она ограничена в подвижности, не в состоянии оказать сопротивления, т.е. находится в беспомощном состоянии, умышленно ударил ее ножом в место расположения жизненно важных органов – в грудь, в результате чего потерпевшая получила телесное повреждение, от которого скончалась на месте происшествия.

При этом вызов ФИО3 после нанесения смертельного ранения ножом в место расположения жизненно важных органов – в грудь медицинской помощи на правовую оценку содеянного не влияет, поскольку характеризует его постпреступное поведение, которое подлежит учету при назначении наказания.

Поведение потерпевшей ФИО8, за которой с момента перенесенного ею заболевания подсудимый осуществлял постоянный уход, при этом потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, выгоняла его из дома, выражалась в его адрес нецензурной бранью, высказывала необоснованные претензии, а также необоснованное обвинение ею подсудимого дата в краже общих денег, суд расценивает как аморальное, что послужило поводом для совершения данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В бытовой характеристике по месту жительства управляющей делами сельского поселения Ахметовский сельсовет указано, что ФИО3 занимался ведением личного подсобного хозяйства, жалоб от населения и членов семьи на него не поступало, употребляет спиртные напитки. По месту регистрации управляющей делами сельского поселения адрес, жителями адрес и адрес ФИО3 характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей ФИО8, послужившее поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО3 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических заболеваний, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что установлено бесспорно, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО10 №9, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО3 дата установлено состояние алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился ФИО3 в момент совершения преступления, привело к снижению самоконтроля и критики своего поведения, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и способствовало проявлению им агрессии в ответ на аморальное поведение потерпевшей и также стало одной из причин совершения ее убийства. По результатам психолого-психиатрической экспертизы, поведение в момент инкриминируемого деяния было усугублено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении.

Суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения ФИО3 повлияло на его решимость совершить преступление, способствовало его совершению.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания ФИО3 не могут быть применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд также не находит.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни, за которое он осуждается к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания, ФИО3 задержан дата. Это соответствует времени фактического задержания ФИО3 Поэтому с указанной даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевые тампоны со смывами рук, одежду ФИО3, образцы крови ФИО8, одежду с трупа ФИО8 уничтожить. Вещественное доказательство смартфон «Redmi 8» принадлежащий ФИО3, последний просил передать потерпевшей ФИО36, а обувь вернуть ему, поскольку она сделана под его протез ноги.

Процессуальные издержки подлежат распределению следующим образом.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление о выплате адвокату ФИО9 за осуществление защиты ФИО3 6940,25 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в данном случае подлежат взысканию за счет осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО3 от адвоката ФИО9 не отказывался. Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО3, материалы уголовного дела не содержат. ФИО3 имеет ..., которая является рабочей, получает ежемесячную пенсию по инвалидности и не имеет иждивенцев. Сам ФИО3 не возражал против взыскания с него этих процессуальных издержек. Таким образом, в доход федерального бюджета с ФИО3 следует взыскать процессуальные издержки в сумме 6940,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО3 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 час. до 6 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в адрес.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6940,25 руб.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевые тампоны со смывами рук, одежду ФИО3, образцы крови ФИО8, одежду с трупа ФИО8 уничтожить; обувь ФИО3 вернуть ему; смартфон «Redmi 8» передать потерпевшей ФИО37

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.В. Решетникова