Приговор № 1-349/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-349/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 109902 от 04.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, путем свободного доступа, находясь в «менеджерской» комнате, расположенной в магазине «Перекресток» в цокольном этаже ТРК «Сокол» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5» imei 1: 35643308828877, imei 2: № в корпусе золотого цвета, стоимостью 13952,91 рубля, оборудованный сим-картой оператора «мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13952,91 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 126) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд строго не наказывать ФИО2 (л.д. 126).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (в том числе хронические заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке трудоустроен не был.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлялся.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает мобильный телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5» imei 1: 35643308828877, imei 2: №, картонную коробку и кассовый чек от 14.01.2018г., возвращенным по принадлежности; СD-RWдиск с видеозаписью jn 17.03.2018г. – продолжить хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5» imei 1: 35643308828877, imei 2: №, картонная коробка и кассовый чек от 14.01.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику на основании сохранной расписки (л.д. 70);

- СD-RWдиск с видеозаписью jn 17.03.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий