Приговор № 1-50/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2017 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого Химиченко ФИО11,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО4 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Химиченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Острогожск, Острогожскому и <адрес>м, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в <адрес> на обочине проезжей части <адрес> неподалеку от опоры линии электропередач № между ФИО6, являющимся отцом ФИО3, и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. В это время несовершеннолетний сын ФИО6 - ФИО7 по просьбе своей матери ФИО8, прибежал домой к своему родному брату ФИО3 и сообщил тому, что их отца ФИО6 избивает Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, находящегося в личных неприязненных отношениях с Потерпевший №1, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему. После завершения обоюдной драки Потерпевший №1, сев на велосипед, поехал в сторону своего дома по <адрес>. В этот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут в <адрес> на участке местности, неподалеку от опор линии электропередач № и № на <адрес> ФИО3, увидев движущегося ему навстречу на велосипеде Потерпевший №1, используя находящийся при нем твердый тупой продолговатый предмет в виде палки в качестве оружия на почве личных неприязненных отношений нанес им Потерпевший №1 не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы, верхних конечностей и правой ноги, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: перелома правой лучевой кости, квалифицирующегося как повреждение, повлекшее за собой средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью свыше 21 дня, так как для сращения перелома необходим период времени более 21 дня, сотрясения головного мозга, квалифицирующегося как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, кровоподтеков на левом предплечье и на правом бедре, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 5-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При причинении Потерпевший №1 вреда здоровью, ФИО3 действовал умышленно, об этом свидетельствует характер его действий. Ударяя палкой потерпевшего в область, рук и правой ноги, ФИО3 не только осознавал, что он причинит ФИО4 вред здоровью, но и желал этого.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая эти конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Химиченко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Химиченко ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий