Приговор № 1-476/2024 1-58/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-476/2024

Дело №

91RS0№-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №/БВВ, подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/ФИО1 <адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, официального нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон марки «Techno», imei1: №, imei2: №, с сим-картой абонентского оператора «Волна» с абонентским номером <***>, через интернет-мессенджер «Telegram» с учетной записью «Пит-Бред», привязанный к абонентскому номеру <***>, через чат-бот «Sweets2482762829394848bot», незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 1,31 г.

Далее неустановленное лицо, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, через чат-бот «Sweets2482762829394848bot» сообщило ФИО2 информацию о местонахождении потайного места (тайника-закладки), с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 1,31 г, расположенного на участке местности с географическим координатами 44.934386 СШ 34.085033 ВД в лесополосе вблизи пер. Гренажный <адрес> Республики Крым.

После этого ФИО2, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл на участок местности с географическим координатами 44.934386 СШ 34.085033 ВД, расположенный в лесополосе вблизи пер. Гренажный <адрес> Республики Крым, где путем поднятия тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере из вышеуказанного тайника-закладки незаконно приобрел – купил не менее 1 пакета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,31 г, который начал хранить в пачке с под сигарет «Davidoff», в кармане сумки черного цвета находящейся при нем с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 44.935002 СШ 34.085155 ВД вблизи <адрес> по пер. Гренажному в <адрес> Республики Крым был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в установленном законом порядке, на участке местности с географическими координатами 44.935002 СШ 34.085155 ВД вблизи <адрес> по пер. Гренажному в <адрес> Республики Крым, у ФИО2 изъят полимерный сверток с веществом белого цвета, находящийся в пачке сигарет «Davidoff», расположенной в кармане сумки черного цвета, которая находилась при нем.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество массой 1,31 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», размер 1,31 г наркотического средства – производного N-метилэфедрона, является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он, находясь в <адрес> в районе радиорынка, через мессенджер «Telegram» на своем телефоне заказал на сайте «Цветы» наркотическое средство – «мефедрон». С банковской карты перевёл деньги в размере около 5100 рублей за приобретение наркотического средства, после чего ему на телефон прислали фотографии с координатами. В 12 часов 00 минут он пошел за наркотическим средством, которое положил в пачку из-под сигарет. После этого к нему подошли сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство в присутствии понятых. ФИО2 также показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив изложенные в нем обстоятельствами в части времени, места, способа совершения инкриминируемого преступления, веса изъятого у него наркотического средства и вида этого наркотического средства.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он находился вблизи пер. Гренажного <адрес> Республики Крым, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он ответил согласием. Проследовав совместно с сотрудниками полиции к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Гренажный, он увидел троих неизвестных ему лиц, подойдя поближе, он понял, сотрудник полиции, который находился там, уже представил участвующих лиц, а именно: одного понятого и мужчину, при этом пояснив, что у данного мужчины будет проводить личный досмотр. После чего сотрудники полиции попросили представиться вышеуказанного последнего мужчину, который представился как ФИО2, отчество точно сказать не может. Далее сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у последнего из принадлежащей ему сумки в пачке сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. После чего данный сверток был изъят в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи участвующие лица. Также у гражданина ФИО2 был изъят мобильный телефон. О чем был составлен акт, в котором расписались все участники после ознакомления. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 38-39);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что вблизи <адрес> по пер. Гренажному в <адрес> будет находиться мужчина по имени ФИО3, возрастом около 50-55 лет, одета кепка, куртка черного цвета, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. После чего, с целью проверки поступившей информации, установления личности мужчины по имени ФИО3, канала приобретения наркотических средств фигурантом, документирования ее преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи <адрес> по пер. Гренажному в <адрес>. В результате ОРМ «Наблюдения» была установлен мужчина, подходящий под описание, после чего данный мужчина был остановлен. Далее, в ходе беседы были установлены его анкетные данные, такие как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, последнему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, на что последний сообщил, что у него в пачке сигарет имеется наркотическое средство – «соль». Далее, был проведен личный досмотр последнего, с участием понятых и был обнаружен и изъят полимерный сверток. После чего был составлен акт личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 41-42);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут он находился вблизи пер. Гренажного <адрес> Республики Крым, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он ответил согласием. Проследовав совместно с сотрудниками полиции к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Гренажный, он увидел двоих неизвестных ему лиц, подойдя поближе, он понял, что один – это сотрудник полиции, который находился там уже, а второй неизвестное ему лицо. После чего пришел еще один понятой. После чего сотрудник полиции представил участвующих лиц, понятого и мужчину, при этом пояснив, что у данного мужчины будет проводить личный досмотр. После чего сотрудники полиции попросили представиться вышеуказанного последнего мужчину, который представился, как ФИО2, отчество точно сказать не может. Далее сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у последнего из принадлежащей ему сумки в пачке сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. После чего данный сверток был изъят в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи участвующие лица. Также у гражданина ФИО2 был изъят мобильный телефон. О чем был составлен акт, в котором расписались все участники после ознакомления. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 43-44).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа-файл с пояснительной надписью к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, внутри которого находится сверток, состоящий из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом основного бежевого цвета со специфическим запахом массой 1,31 г (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был мобильный телефон марки «Techno» в корпусе черного цвета с imei1: №, imei2: №, на котором содержалась переписка, а также изображение географическими координатами тайника-закладки (л.д. 46-51);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,31 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д. 29-32);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении изъятии у ФИО2 полимерного свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета синтетического происхождения внешне схожим с наркотическим средством «соль» приблизительным весом 1,5 грамма (л.д. 5);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 15 минут сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – «соль» (л.д. 9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО2 и защитника на участке местности с географическими координатами 44.934386 С.Ш. 34.085033 В.Д, в ходе проверки показаний ФИО2 рассказал и показал обстоятельства приобретения им наркотического средства (л.д. 64-70).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами экспертизы, которой установлен вес наркотического средства (производного N-метилэфедрона), изъятого у ФИО2, а именно: 1,31 г, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Масса наркотического средства нашла свое полное подтверждение, как показаниями допрошенных лиц, так и материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, на его иждивении находится совершеннолетняя дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой 3 курса дневной формы ГАОУСПО РК «Ялтинский медицинский колледж» (л.д. 108), ФИО2 страдает рядом заболеваний, среди которых вирусный гепатит «С», киста левой почки, у ФИО2 также отсутствует после удаления из внутренних органов – селезенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83, 92), положительно характеризуется месту жительства (л.д. 106, 107), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями», не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 95), ранее не судим (л.д. 80-81).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 86-88).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимого, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования при его допросе дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, не препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия, выдав по требованию сотрудника полиции имеющееся у него наркотическое средство, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 наказания условно.

Указанный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и достаточным, а также соразмерным содеянному.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) также не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такого вида наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением последнего за совершение тяжкого преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- вещества массой 1,31 г, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, упакованного в полимерный пакет, находящегося в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильного телефона марки «Techno» в корпусе желтого цвета, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО2 и переданный последнему под сохранную расписку – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович