Приговор № 1-16/2024 1-175/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

дело №1-16/2024

УИД 09RS0002-01-2023-001278-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 10 января 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5, помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала (номер обезличен) г.Черкесска Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО12, представившей удостоверение (номер обезличен) от 17 января 2003 года, ордер (номер обезличен) от 23 августа 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО7, помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, холостого, без иждивенцев, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 6 месяцев, вступивший в законную силу 23 июня 2017 года.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 июня 2023 года ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД не сдал. В соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается привлеченным к административной ответственности.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 22 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а именно литровой бутылки пива «Бавария», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления находясь за рулем автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который был припаркован в 5 метрах в западном направлении от фасада здания магазина «Элита», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), запустив двигатель автомобиля, управлял им по федеральной автомобильной дороге «Черкесск-Домбай». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 управлял указанным автомобилем до 14 часов 30 минут 22 июня 2023 года и на 5 км +100 м федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» город Усть-Джегута был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО1 поведение не соответствовало обстановке, расширены зрачки глаз, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством, также было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами.

На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО1 отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

Показания подозреваемого ФИО1 (л.д.67-72) о том, что в мае 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление он получил по почте, так как был согласен с принятым решением, данное постановление не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. 22 июня 2023 года находясь по адресу: (адрес обезличен ), он подошёл к своему родному брату Свидетель №4 с просьбой, одолжить ему свой автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), чтобы съездить в (адрес обезличен ), на что он дал ему ключи от указанного автомобиля. Его брат Свидетель №4 не знал, о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее сев за руль указанного автомобиля он поехал в (адрес обезличен ). Примерно в 13 часов 40 минут он находился около магазина «Элита», который расположен в г.Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики, адрес не знает, в случае необходимости может показать точное место. По данному адресу он находился один, сидя за рулем автомобиля УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), он взял с заднего сидения литровую бутылку пива «Бавария», и выпил её. Примерно в 14 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за это ему грозит уголовная ответственность, запустил двигатель ранее указанного автомобиля и поехал в (адрес обезличен ). Когда он ехал по федеральной трассе ФАД «Черкесск-Домбай» примерно в 14 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он ответил, что у него документов на управление транспортным средством с собой нет. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему под видеозапись сотрудником ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, затем они поехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где сотрудник ДПС стал под видеозапись повторно разъяснять ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на что он отказался, а также в медицинском учреждении, на что он также отказался, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также он отказался расписываться в протоколах составленных сотрудником ДПС в отношении него. Свою вину в управлении 22 июня 2023 года транспортным средством марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении аналогичного административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном.

Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.24-26) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 июня 2023 года примерно в 14 часов 15 минут им было получено телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №3 о том, что по ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону г.Черкесска двигается автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), водитель которого возможно находится в состоянии опьянения, после чего им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России майором полиции Свидетель №2-У. был осуществлен выезд по указанному адресу. На 5 км100 м ФАД «Черкесск-Домбай» примерно в 14 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. После чего для проверки документов он подошёл к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения сотрудника полиции, водителю данной автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО1, который пояснил, что при себе документов не имеет, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности, где его данные подтвердились. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее в кабинете (номер обезличен) ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен ), под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Кроме того, ФИО1 под видеозапись отказался расписываться в материале составленном в отношении него. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 30 мая 2017 года мировым судом судебного участка (номер обезличен) судебного района г.Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление 23 июня 2017 года вступило в законную силу. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2-У. (л.д.52-54) о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 июня 2023 года он находился на дежурстве совместно в экипаже «Кавказ-33» ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 Примерно в 14 часов 15 минут при несении службы поступило телефонное сообщение Свидетель №1 от лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону г.Черкесска двигается автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 направились по указанному маршруту. Так в 14 часов 30 минут на 5 км 100 м ФАД «Черкесск-Домбай» ими был остановлен автомобиль марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), водитель которого вызвал подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Остановившись у обочины автодороги, Свидетель №1 подошёл к вышеуказанной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которых у ФИО1 при себе не было. Далее, Свидетель №1 пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После чего они поехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности ФИО1, где его данные подтвердились. В служебном кабинете ДПС ОГИБДД МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 под видеозапись был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в котором он отказался ставить свою роспись, а автомобиль марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 30 мая 2017 года ФИО1 был привлечён к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, было установлено, что усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего ими был собран материал проверки и передан в отделение дознания Отдела МВД Росси по Усть-Джегутинскому району для дальнейшего рассмотрения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.49-51) о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 22 июня 2023 года он находился на своем административном участке. Далее, примерно в 14 часов 10 минут им был замечен автомобиль марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигавшийся по ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону (адрес обезличен ), водитель которого вызвал у него подозрения, так как машина «виляла» из стороны в сторону, в связи с чем он позвонил сотруднику ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 и сообщил о том, что водитель автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), возможно находится в состоянии опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.44-46) о том, что 22 июня 2023 года, он находился у себя дома. В дневное время того же дня, точное время не помнит, к нему подошёл его родной брат, с просьбой одолжить ему машину, на которой собирался поехать по делам в (адрес обезличен ), на что он ответил согласием, и дал ему ключи от своего автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая принадлежит ему на праве собственности. О том, что его брат ФИО1 решением суда был лишен права управления транспортными средствами он не знал. Если бы он знал, что его брат ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не стал бы передавать принадлежащий ему автомобиль под управление ФИО4.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 22 июня 2023 года (л.д.7), из которого следует, что ФИО1 в 14 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 22 июня 2023 года (л.д.8), из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 22 июня 2023 года (л.д.9), из которого следует, что в 15 часов 30 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 22 июня 2023 года (л.д.10), из которого следует, что в 15 часов 40 минут автомобиль марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ).

Копия постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен)судебного района (адрес обезличен ) от 30 мая 2017 года (л.д.14-15), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Справка инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 22 июня 2023 года (л.д.13), из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г.Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики от 30 мая 2017 года ФИО1, (дата обезличена) года рождения, был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2017 года. Водительское удостоверение не сдавал, штраф не оплачен.

Протокол осмотра предметов от 01 июля 2023 года (л.д.35-37), из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Протокол выемки от 29 июня 2023 года (л.д.30-32), из которого следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, и отказ ФИО1 от подписания составленных на него протоколов.

Протокол осмотра предметов от 06 июля 2023 года (л.д.74-76), из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью момента остановки автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и медицинском учреждении, и отказ ФИО1 от подписания составленных на него протоколов.

Протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года (л.д.86-91), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), а именно: территория которая находится в 5 метрах от фасада магазина «Элита». На осматриваемом участке, возле магазина имеется асфальтированное покрытие. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 на данном участке местности он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и начал движение в направлении города Черкесска.

Протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года (л.д.92-97), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> км +100 м ФАД «Черкесск-Домбай», а именно: территория дороги в 20 м от асфальтного завода в восточном направлении. Участвующийв осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, когда он находился за рулем автомобиля марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ДПС.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание, которое заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства администрацией г.Теберды Карачаевского городского округа характеризуется положительно, холост, без детей и иных иждивенцев.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в применении данного вида наказания к подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами ст.64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также что данная деятельность для подсудимого ФИО1 не является основным источником его материального обеспечения.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению, отмене не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак В280Н/09, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать собственнику Свидетель №4;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль УАЗ 315196, государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать собственнику Свидетель №4;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева