Приговор № 1-109/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

К делу №1-109/2019 года <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 15 августа 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Мартынюк А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Войтенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, а также незаконное приобретение и хранение огнестрельного боеприпаса при следующих обстоятельствах: зимой 2016 года, находясь на территории поля за городом Лабинском по объездной дороге – <...> – <...>, под железобетонной плитой обнаружил полимерный мешок, в котором находилось взрывное устройство - выстрел гранатометный ВОГ – 25 П с маркировкой ВМГ – 0, с целю его незаконного приобретения и хранения, в нарушение положений ст. ст. 6, 13, 22 ФЗ «Об оружии» от <...>, подобрал указанное взрывное устройство, являющееся боеприпасом осколочного действия. являющееся выстрелом к подствольному гранатомету – ГП – 25 с зарядом бризантного взрывчатого вещества – состава <...> на основе гексогена /разрывной заряд гранаты/ и заряды метательных метательных взрывчатых веществ – порохов : вышибной заряд в переходной втулке и метательный снаряд в реактивном двигателе 40 – мм. выстрел ВОГ – 25 П, тем самым незаконно приобрел его и перевез его в принадлежащий ему жилой дом в <...>, где незаконно хранил данное взрывное устройство в канализационном септике до <...>. когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ РФ по <...>.

Он же – ФИО1, весной 2016 года, находясь на объездной дороге – <...> – <...>, с целью незаконного приобретения боеприпаса, в нарушение положений ст. ст. 6. 13. 22 ФЗ «Об оружии» от <...>, незаконно приобрел у неустановленного лица ручную осколочную гранату РГН с маркировкой 254 – 73 – 86, являющуюся боеприпасом осколочного действия, предназначенным для поражения целей, перевез гранату в принадлежащий ему жилой дом в <...>, где незаконно хранил данный боеприпас в канализационном септике до <...>, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками УФСБ РФ по <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по обоим эпизодам совершенных им преступлений, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается, его среднемесячный доход составляет 15 – 20000 рублей.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступлений явился незаконный оборот взрывных устройств и боеприпасов.

Квалификацию преступлений, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он действительно совершил незаконное приобретение и хранение взрывного устройства, а также незаконное приобретение и хранение огнестрельного боеприпаса.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении трех малолетних детей и места работы, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений подсудимым.

С учетом личности подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем и имеющим доход в размере 15 – 20 000 рублей, как установлено из его же показаний в судебном заседании, данное наказание будет реально исполнимым, соответствует по мнению суда характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, является социально справедливым и окажет необходимое воспитательное воздействие на личность подсудимого с целью предупреждения совершения им преступлений впредь.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64 УК РФ, постановления приговора с освобождением от наказания либо без назначения такового не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует ставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в Лабинский филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ в <...> для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места работы и жительства без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципальных образований – Лабинского городского поселения и <...> без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, запретить нахождение в общественных увеселительных и питейных заведениях с 22.00 до 06.00, в указанное время ежедневно находиться дома.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий