Апелляционное определение № 33-3378/2025 33-97/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Тимченко М.А.

№ 33-97-2026

УИД 51RS0001-01-2025-004644-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2025 по иску ФИО5 ича к обществу с ограниченной ответственностью *** о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 (далее – «дольщик») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью *** (далее - *** «застройщик») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – Договор ДУ), в соответствии с которым ответчик обязался построить 17-этажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... и передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 57,68 кв.м (в настоящее время адрес: ..., городской округ Домодедово, село Ям, ...).

Обязанность дольщика по оплате цены Договора ДУ в отношении объекта долевого строительства в сумме *** исполнена в полном объеме.

Поскольку, при приемке квартиры истцом 16 ноября 2024 г. было установлено наличие строительных недостатков, которые застройщик безвозмездно в установленные сроки по требованию истца не устранил, комиссионный осмотр не провел, истец обратился к специалисту ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы по оценке наличия и объеме строительных недостатков и стоимости их устранения в спорной квартире.

Согласно выводам экспертного заключения от 19 января 2025 г. * стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца составляет ***

Предъявленная истцом 27 января 2025 г. претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерно строительным недостаткам в качестве разницы покупной цены квартиры, оставлена ответчиком без исполнения.

ФИО5, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО *** в свою пользу: сумму денежных средств соразмерных выявленным строительным недостаткам, но не превышающим 3% от цены Договора ДУ, в качестве разницы покупной цены квартиры в размере ***; длящуюся неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения строительных недостатков в день, начиная с _ _ по день исполнения обязательства на сумму основного долга; компенсацию морального вреда в размере ***; штраф по норме статьи 10 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 5% от присужденной судом суммы; судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составления заключения специалиста в размере ***, на оплату услуг юриста в размере ***, оформление доверенности в размере ***; почтовые расходы в размере ***; расходы на оплату госпошлины в размере ***.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с ООО *** в пользу истца взысканы денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (***), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 до даты фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом ответчику ООО *** предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2025 г. включительно с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 и внесения в него изменений и дополнений.

С ООО *** в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель ООО *** ФИО7 просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (***), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, до даты фактического исполнения обязательств, отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении требований о взыскании в пользу истца длящейся неустойки, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в связи с чем, допустил нарушение при определении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Настаивает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика должна быть ограничена тремя процентами от цены договора.

Полагает, что поскольку, сумма в размере трех процентов уже взыскана с ответчика в пользу истца на устранение недостатков, а также, общая сумма взыскания не может превышать трех процентов в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, до даты фактического исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы ***, но не более ***, не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО5 и его представитель ФИО8, представитель ответчика ООО *** (ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции от 19 июня 2025 г.) (неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве *, в соответствии с которым ответчик обязался построить 17-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ..., городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2, и передать истцу трехкомнатную квартиру с проектной общей площадью 57,68 кв.м, расположенную в 1 секции на 12 этаже с условным номером 5 (в настоящее время адрес: ..., ..., ...).

Согласно пункту 3.1. договора на момент подписания договора его цена составляла *** *** и оплачена истцом в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 2.1. договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 30 сентября 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков.

Судом установлено, что 16 ноября 2024 г. стороны договора подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, акт о несоответствии (лист осмотра) с указанием выявленных дефектов и недостатков, согласно которому перечисленные недостатки будут устранены застройщиком в течении 60 дней.

16 ноября 2024 г. истцу переданы ключи от квартиры.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2024 г. истец направил застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков, проведении комиссионного осмотра, на которое застройщик не отреагировал, комиссионный осмотр не организовал, строительные недостатки не устранил.

Заключением специалиста ИП ФИО6 * 19 января 2025 г., проведенным по инициативе истца, установлено наличие в квартире строительных недостатков, устранение которых повлечет расходы в размере ***.

27 января 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства соразмерные строительным недостаткам в качестве разницы покупной цены квартиры, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в сумме *** (*** копейки х 3%), неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (***), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 до даты фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере *** и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения до _ _ включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заключением специалиста ИП ФИО6 * от _ _ , оцененным в качестве допустимого и достоверного доказательства, не оспоренного сторонами, было установлено наличие строительных дефектов в квартире истца, которые не соответствуют требованиям действующей нормативной документации в строительстве.

С учетом степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, в связи с ненадлежащим своевременным исполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов, суд определил подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

За нарушение срока устранения дефектов, суд посчитал возможным взыскать в пользу истца неустойку на будущее с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 до даты фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При этом суд на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции от 19 июня 2025 г.) не нашел правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен судом с учетом положений статей 94, 97, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в сумме 238 896 рублей, размера взысканной компенсации морального вреда, размера взысканных расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, размера взысканной с ответчика государственной пошлины в доход соответствующего бюджета и предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, сторонами не обжалуется, то в указанной части решение суда по данному делу проверке не подлежит, основания для проверки решения в полном объеме, установленные абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков, судебная коллегия с выводами суда в части взыскании неустойки, согласиться не может, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания, в силу следующего.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора в части установления размера ответственности застройщика, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2004 г. N 482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4 согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 г.), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Иных указаний названная норма не содержит.

Таким образом, в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ДУ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или иных указанных истцом обстоятельств, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков были удовлетворены судом после 1 января 2025 г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции подлежали применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно общая сумма, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, а также акта приема-передачи объекта окончательная цена договора составляет ***, соответственно, пределы ответственности застройщика в отношении недостатков, выявленных в объекте, а также неустойки и штрафа, составляют *** (***/100) х3).

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков, составляет 3% от цены договора участия в долевом строительства, требования истца о взыскании заявленной неустойки не подлежат удовлетворению, виду ограничения ответственности застройщика, установленного частью 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2025 г. отменить в части взыскания с *** в пользу ФИО5 ича неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (***), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 до даты фактического исполнения обязательств.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи