Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2-439/2020

26RS0015-01-2020-000872-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Видиневой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать долг по договору кредитования № 12/1507/00000/400096 от 19.12.2012 в размере 154577,22 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4291,54 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № 12/1507/00000/400096, согласно которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 99958,63 рубля, сроком на 64,23 месяца. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 07.04.2020 задолженность по договору составляет 154577,22 рубля из которых: основной долг – 99842,63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54734,59 рублей. Задолженность образовалась за период с 15.02.2013 по 07.04.2020.

Представитель истца, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своём ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о применении к данным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 15.02.2013. Отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №12/1507/00000/400096.

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, годовая ставка 30%, полная стоимость кредита 81%, с продолжительностью платёжного периода 25 дней.

При этом, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, осуществлять погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитов в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счёту.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путём внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода.

Таким образом, ФИО1 обязана была возвратить денежную сумму и проценты на неё, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнила. В результате чего, на 07.04.2020 задолженность по договору составляет 154577,22 рубля из которых: основной долг – 99842,63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54734,59 рублей. Задолженность образовалась за период с 15.02.2013 по 07.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Стороны в суде должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование или опровержение заявленных требований.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований: заявление ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счёта получение кредита №12/1507/00000/400096 от 19.12.2012, анкету заявителя, выписку по счёту, расчёт суммы иска. Суд принимает указанные доказательства, поскольку они подтверждают договорные отношения между сторонами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора, а также факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком. Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком не представлены свои расчёты долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами и требованиями иска, ответчик представила ходатайство, в котором просила применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его прав 15.02.2013.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по отдельным платежам не подлежит удовлетворению.

23.09.2016, по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк», мировым судьёй судебного участка №1 Ипатовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 141258,51 рубля и госпошлины в размере 2012,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района от 11.09.2018 восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений по исполнению судебного приказа, указанный судебный приказ отменён, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 5.4.8. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался исполнять требования банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с указанными Условиями договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту уведомления.

Из представленного истцом требования следует, что 24.02.2020 банком направлено требование ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором предлагалось исполнить обязательства по кредитному договору не позднее 5 календарных дней, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, условиями кредитного договора сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. В связи с изложенным к дате подачи банком иска 22.05.2020 срок исковой давности пропущен не был.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4291,54 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 12/1507/00000/400096 от 19.12.2012 в размере 154577,22 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4291,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья